El hedge-fund americano Blackstone marca tendencia en la concentración de la propiedad inmobiliaria en España

La compra del 50,1% de Testa Inmobiliaria por esta firma de capital riesgo de New York la convierte en la principal SOCIMI española

Fuente: cincodias.com

En España desde el 2001 al 2009 se constituyeron 11.847.772 hipotecas en una época donde la banca estaba dispuesta a poner la alfombra roja para endosarlas a cualquier ciudadano. Para el 2007 la subida continuada de tipos de interés del BCE hasta el 3%, bajo la presidencia de Jean-Claude Trichet, con el pretexto de la solidez de la economía euro se reflejó en continuadas subidas del tipo de referencia de tasas hipotecarias: el EURIBOR. Este índice fabricado por un pool totalmente privado entre la EBA – European Banking Association- y la agencia Thomson-Reuters, llegó en 2008 al máximo en años: 4,8%.

La crisis económica del siglo ya se había iniciado hacía más de un año en EE.UU. En 2007 cuando aún el ministro Solbes hablaba de su autodenominado “círculo virtuoso de crecimiento” de la economía española se inició una oleada de ejecuciones hipotecarias hasta sumar 758.061 en 2018 (*1). Bajo la apariencia de una subida de tipos supuestamente obligada por la economía recalentada en nuestro país miles de hogares se vieron arrastrados a impagos de la hipoteca por cuotas inasumibles. Hacía el 2012 la banca española había acumulado suelo edificable por millones de m2 y cerca de 1,5 millones de viviendas entre particulares y promotores. La operación Trichet había funcionado.

Esos créditos hipotecarios ejecutados por la Banca española fueron creados de la nada: La Banca nunca prestó su capital ni los depósitos de clientes. Creó un activo en su cuenta y un pasivo en el banco del vendedor (que a su vez era activo del vendedor). Cada ejecución hipotecaria era un enorme negocio: la banca sin prestar nada obtenía una vivienda mientras que el deudor perdía el capital inicial invertido, las amortizaciones, los intereses y su proyecto de vida. Injusto o no esa es la operativa que les permite a esos prestamistas privados que manejan la infernal maquinaria que hay detrás de la creación monetaria bancaria moderna.

En 2013 los activos inmobiliarios saqueados por la Banca española sumaban más de 280.000 millones de euros según FUNCAS (*2). Durante el camino hasta hoy conocemos los casos de la venta de + 100.000 hipotecas de Caixa de Catalunya al Fondo de Titulización FTA 2015 que compró Blackstone. Las familias afectadas conocieron los métodos de extorsión del <servicer> Anticipa que hoy es un ejemplo generalizado a todas las compañías que compran esos activos a la banca española ( préstamos improductivos – en mora con hipotecas asociadas). También sabemos que esos préstamos estaban titulizados por lo que los bancos tuvieron que rescatarlos extinguiendo decenas de Fondos de Titulización amortizándolos anticipadamente gracias a la compra masiva de los mismos por el BCE. Eso lo explicamos muy bien en su momento AQUÍ>>>

Todas las operaciones de venta de activos de la banca española, desde créditos al consumo, hipotecas impagadas y viviendas, se realiza con empresas afincadas en paraísos fiscales como Luxemburgo donde tienen sede muchas de las que operan en nuestro país: Axactor, Blackstone, Cerberus, Lindorff… En el mismo estudio de J.G. Montalvo para Funcas citado en -*2- la Banca española ponía en venta préstamos NPL (non performing loans) y activos adjudicados (REO) por valor de 190.000 millones a finales del 2017.

El expolio de los hogares españoles se observa en este gráfico adjunto donde nuestro país representa la mitad de las ventas de activos problemáticos en Europa. El papel de la FED – Reserva Federal de EE.UU- y del Banco Central Europeo -BCE- ha sido clave en el desarrollo del proceso de expolio de los hogares. Con la excusa de la crisis ambos bancos centrales – lobbistas de la banca privada- han lanzado programas de compras masivas de deuda titulizada – Expansión cuantitativa de dinero – QE – sin las cuales hubiera sido imposible atender semejantes compras. E igualmente han suministrado dinero a tipos 0% de interés sólo para privilegiados para poder apalancar las compras previamente. La operativa es sencilla: las empresas – fondos buitre- realizan la compra de manera apalancada para después titulizar y vender entre otros al BCE o a la FED los titulos. Ambos bancos centrales tienen en sus bóvedas más de 4 billones de € en bonos comprados sólo a empresas privilegiadas como estas.

Para muestra tres botones:

  • el fondo FTA 2015 se constituyó con más de 100.000 hipotecas de Caixa Catalunya y fue comprado desde Luxemburgo por una compleja red de sociedades pantalla con el beneplácito del Gobierno del momento: Rajoy. En la escritura del FTA2015 se asegura que el FROB vende “la cartera Hercules de CX” – 4.187 millones de euros- a Blackstone Group International Partners como mejor oferta. En nuestro artículo de agosto del 2017 teníamos claro la complejidad de los procesos de expolio que esconden las fechorias:

A pesar de lo cual, más adelante figura en delegación de Blackstone la sociedad Spain Residential Finance SARL– pg.15. Para completar el galimatías societario en la escritura- del FTA2015- rubricada en presencia del referido notario don J.C.Ollé i Favaró se presenta el representante de otra sociedad –Alcmena Midco Sàrl- que se subroga en la posición contractual de Spain Residential Finance – pg.17. En los anexos de la escritura – pg.386 – se lee que desde el Gran Ducado de Luxemburgo el día 17 de marzo de 2015 la sociedad BRE/Management 7 SA. cuyo director es Jean-François Bossy – ya lo hemos nombrado- que actúa como administradora de la sociedad Alcmena Midco Sàrl otorga poderes totales para la operación al ya mencionado abogado Alfonso Benavides Grases. Como ven, todo un dechado de transparencia y de limpieza en una operación de una cuantía colosal.

  • El título de esta entrada habla de la compra por parte de Blackstone del 50% de las acciones de Testa inmobiliaria, la principal inmobiliaria de España, que cierra un ciclo de expolio aunque el parque de viviendas de Testa aún es muy pobre en relación al parque de viviendas total (10.615 sobre un total de 18 millones en el país)
  • en el año 2009 el Gobierno del PSOE del sr. Zapatero aprobó con el apoyo de todo el arco parlamentario -PP+ CiU+PNV+CC – la figura fiscal de las SOCIMI – Sociedad Anónima Cotizada de Inversión en el Mercado Inmobiliario-, una nueva modalidad societaria creada por Ley 11/2009, de 26 de octubre (BOE del 27 de octubre). Con esa medida el Gobierno de esa época modernizaba la fiscalidad siguiendo la estela desreguladora que venía de EE.UU y de la UE. De todas maneras, la Fundación Ideas – PSOE- ya había discutido el asunto para supuestamente modernizar y profesionalizar el mercado del alquiler en España que lo veían “atomizado” y muy de abuelitos. Lo explicábamos muy bien AQUÍ>>>

FUENTE: garcia montalvo- FUNCAS

En resumen, en 15 años la banca española ha aumentado su presencia en el sector residencial vendiendo los activos expoliados a los hogares españoles a fondos de inversión afincados en paraísos fiscales, que a su vez están participados por esos bancos – o tienen intereses convergentes-que usan dinero a raudales fabricados por la FED y el BCE como colaboradores necesarios de todo el entramado embaucador.

Este relato se confirma con la última ‘Encuesta de Condiciones de Vida’ que ha publicado hoy el Instituto Nacional de Estadística (INE). En la misma se confirma una disminución del 86% hasta el 81% en el número de hogares que vivian en propiedad en nuestro país. No es que la gente no quiera comprar sino que aquellas 759.051 ejecuciones hipotecarias han expulsado un 5% de hogares. Esa diferencia es el resultado del expolio concertado de las élites financieras.

El mito izquierdista de las Socimis y la realidad del alquiler en España

Pero ¿cómo es la distribución de la propiedad inmobiliaria en España? ¿la vivienda está en manos de los fondos buitre??

Aunque parezca extraño, a veces se me ha preguntado mi insistencia en conocer la distribución de la propiedad inmobiliaria en este país. Tiene una importancia fundamental a la hora de calibrar las políticas públicas de vivienda sobre todo en el tema del alquiler. Por ejemplo no es lo mismo que más de la mitad de la oferta de vivienda de alquiler este en manos de personas físicas o jurídicas pues eso tiene relación con la principal política redistributiva: la fiscalidad.

Lo que resulta disparatado es que se hagan políticas sin conocer esos datos. Si algún gobierno las tiene nunca han sido públicas. Ni en el INE – Instituto Nacional de Estadística- ni en la Dirección General del Notariado ni en Registradores de España- es posible encontrar la distribución de cuantas viviendas tiene cada propietario. Solo se encuentran aproximaciones en las sucesivas búsquedas en Internet. Lo que resulta también paradigmático es que en muchos sectores de la izquierda y de los movimientos sociales dan por supuesto que las SOCIMIS y los Fondos buitres controlan el mercado de oferta de alquiler. Los datos indirectos que voy a mostrar indican lo contrario. De hecho, la totalidad de SOCIMIS del estado español tienen una cartera de viviendas que llega al 1% unos centenares por debajo de la cantidad de vivienda pública de alquiler de este país que es una miseria. Testa la principal inmobiliaria – SOCIMi – tiene una cartera de 10.615 pisos.

Eso crea una ola gigantesca mundial sobre la que surfean también abuelitos y propietarios marginales castigando al precariado con subidas del alquiler inasumibles.

La tendencia mundial es a la concentración de la vivienda en pocas manos pero hoy en España el mercado de alquiler está mayoritariamente en manos de personas físicas.

– radiografía del mercado español de Vivienda de Fotocasa –

En el inicio de esta entrada hemos mostrado las herramientas que ha utilizado el conglomerado de prestamistas – la banca privada y sus lobbistas BCE-FED- para dar un vuelco a esa distribución colocando los activos en paraísos fiscales desde donde controlan esa riqueza expoliada. La burbuja recurrente de compra y alquiler de vivienda en España y en todo el mundo, como un hecho único que no sucedía antes, tiene que ver con la inyección por parte de todos los bancos centrales – lobbistas de los prestamistas privados- de centenares de miles de millones de dinero. Eso crea una ola gigantesca mundial sobre la que surfean también abuelitos y propietarios marginales castigando al precariado con subidas del alquiler inasumibles. Los datos que muestran que la propiedad inmobiliaria en España está en manos de personas físicas y no jurídicas – por ejemplo SOCIMI- son estas:

  • Cuatro de cada diez viviendas se compran al contado en España. Según el INE, un 33,23% de las viviendas que se adquieren en España son al contado según los datos del INE, que incluyen también novaciones y renovaciones de hipoteca. Según los datos del Consejo General del Notariado, que no incluye estas dos últimas opciones, el porcentaje de vivienda comprada al contado en 2017 se elevó al 43,60% del total. (*3)
  • Según el anuario 2017 del Colegio de Registradores, en el último ejercicio completo un 87,45% de las adquisiciones de viviendas fueron realizadas por personas físicas y un 12,55% por personas jurídicas. El pico de adquisiciones de estas empresas y fondos de inversión se alcanzó en 2013 (21,93%), cuando los precios estaban en sus momentos más bajos.(ver *3)
  • Un tercio de la oferta de Airbnb en España está en manos de propietarios y empresas con más de 5 pisos (*4). Aunque el tema de pisos turísiticos puede dar datos distorsionados, estos confirman que la vivienda en personas físicas domina ese mercado. Un 11% de los anunciantes controlan el 46% del mercado ofreciendo 2 o más viviendas de alquiler turístico. Un 75% de los anunciantes tienen un anuncio lo que supone un 40% del total de la oferta.
  • Según la radiografía del mercado español de Vivienda de Fotocasa, el 69% de los españoles tiene un piso o casa a su nombre. Y un 16% tiene dos o más viviendas. De media, cada propietario español cuenta con 1,03 viviendas a su nombre, cifra que se eleva al 2,3 en el caso de los propietarios que tienen dos o más viviendas. (*5)
  • un mundo aparte es la Iglesia Católica que consideramos la PRINCIPAL SOCIMI DEL ESTADO ESPAÑOL. Tampoco hay datos sobre sus propiedades inmobiliarias pero consta que trafica con alquileres a pesar de que no paga ningún impuesto de ninguna clase y recibe millones en donaciones y herencias. Lo explicamos muy bien aquí>>>

El resumen sería que una buena parte de la oferta de vivienda en alquiler está en manos de propietarios físicos y bastante atomizada aunque los ciclos financieros que hemos dibujado anteriormente llevaran a una concentración cada vez mayor de la propiedad. En la próxima crisis todo hace suponer que una nueva tanda de ejecuciones hipotecarias se sumaran a las que aún están en curso de la anterior. No es así de extrañar que los hogares en alquiler en los últimos años hayan crecido en todo el país hasta situarse en 3,6 millones según el INE respecto de los 2,5 que había en 2012. Todo el precariado ha sido expulsado como perfil financiero solvente.

Por otro lado, la aseveración que hacemos aquí enmarcada en la historia de medio siglo de nuestro país queda más que confirmada:

El ABC. SÁBADO 2 DE MAYO DE 1959. EDICIÓN DE LA MAÑANA. PAG. 41

(situaba la política que derecha e izquierda han hecho durante los últimos 60 años)

«NO QUEREMOS UNA ESPAÑA DE PROLETARIOS, SINO DE PROPIETARIOS»

“ASPIRAMOS A QUE LA VIVIENDA SEA DEL QUE LA VIVE Y QUE DE LA “LIMITADA” PASEMOS AL IDEAL DE LA “VENTA LIMITADA” (VPO)

Palabras don D. José Luis de Arrese – primer Ministro de Vivienda – en el homenaje que le tributaron los agentes de la propiedad inmobiliaria.

salva TORRES


notas a pie.

  1. ejecuciones hipotecarias 2007-2018 CGPJ – consejo general poder judicial- AQUÍ y AQUÍ – 758.061 viviendas.
  2. FUNCAS, Nuevas coberturas y normas contables: efectos sobre los activos problemáticos de la banca española / José García Montalvo.
  3. eldiario.es, Cuatro de cada diez viviendas se compran al contado en España.
  4. eldiario.es, Un tercio de la oferta de Airbnb en España está en manos de propietarios y empresas con más de 5 pisos .
  5. FOTOCASA-BLOG, Radiografía del mercado de la vivienda 2016-17.



NUEVA SENTENCIA PIONERA sobre titulización hipotecaria: es una cesión de contrato! no una mera cesión de crédito

El Juzgado nº3 de Girona pone al descubierto contradicciones jurídicas en el negocio de la titulización de deudas

El detalle se encuentra en la cláusula de renuncia a estar informado de la cesión del crédito.

La contradicción está si de esa cláusula abusiva se deriva una cesión de crédito o una cesión de contrato

En una buena parte de las escrituras de los fondos de titulización, el cedente transfiere todo el negocio, o sea, el clausulado en su totalidad y el banco se subroga a mero administrador o “servicer”.

El pasado lunes uno de los abogados con el que colaboramos nos da un notición. Una familia de Girona que buscó nuestra orientación cuando lo tenía todo perdido frente a Catalunya Bank y Anticipa (BBVA) ha recibido la sentencia 928/2018 del Juzgado de Primera Instancia nº3 de Girona donde se anulan toda una serie de cláusulas abusivas del contrato.

El abogado de la familia presentó una demanda contra el Banco BBVA, sucesor universal de Catalunya Caixa, por las cláusulas: COMISIÓN DE APERTURA, COMISIÓN POR NOVACIÓN, CARGOS POR POSICIONES DEUDORAS, GASTOS POR CONSTITUCIÓN DE HIPOTECA, VENCIMIENTO ANTICIPADO y cláusula de CESIÓN DEL CRÉDITO. En todas estas la Jueza falló contra el Banco. En el caso concreto de la cláusula de cesión de crédito fue más lejos y creemos que sentó nueva jurisprudencia en un pequeño detalle que hasta ahora nos había pasado por alto a la mayoría de las entidades que defendemos el tema de la titulización como arma de defensa frente a las ejecuciones hipotecarias. Por lo tanto, la sentencia al igual que muchas otras tiene su importancia como victoria frente al Banco, pero en este caso nos queremos dedicar exclusivamente en la cláusula de renuncia a estar informado de la cesión del crédito.

La sentencia en el caso concreto de la cláusula comentada, se basa en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios – LGDCU- ( Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre) que en su artículo 3 define consumidor y usuario:

A efectos de esta norma y sin perjuicio de lo dispuesto expresamente en sus libros tercero y cuarto, son consumidores o usuarios las personas físicas que actúen con un propósito ajeno a su actividad comercial, empresarial, oficio o profesión.

Son también consumidores a efectos de esta norma las personas jurídicas y las entidades sin personalidad jurídica que actúen sin ánimo de lucro en un ámbito ajeno a una actividad comercial o empresarial.

Eso significa sencillamente que en el ámbito de los créditos hipotecarios esa familia era una consumidora a efectos jurídicos. Por esa razón, desde la perspectiva de la abusividad tenemos en cuenta lo dispuesto en la LGDCU que establece:

“Se considerarán cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente y todas aquéllas prácticas no consentidas expresamente que, en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato.”

Con estas premisas, la sentencia introduce los fundamentos de derecho sobre la cláusula de renuncia a estar informado de la cesión del préstamo. En la escritura del préstamo la cláusula 8 dice:

“CAIXA D’ESTALVIS DE CATALUNYA se reserva la facultad de transferir a cualquier otra persona natural o jurídica todos los derechos dimanantes de este contrato, sin necesidad de tener que notificar la cesión o transferencia al deudor, el cual, al efecto, renuncia al derecho que le concede el artículo 149 de la Ley hipotecaria vigente”.

La entidad demandada – BBVA, sucesora universal- defiende su validez argumentando que la cláusula prevé la cesión del crédito, no la cesión del contrato, siendo así un pacto plenamente válido. La Jueza contra-argumenta que la ley ya provee la NO notificación por lo que es una incongruencia poner esa cláusula.

A pesar del confusionismo del texto, no cabe duda que, en contra de lo que defiende la demandada, nos encontramos ante una cesión del contrato, ya que implica la transmisión de la relación contractual en su integridad, como conjunto de derechos y obligaciones. Por consiguiente, como tal exige el consentimiento del cedido y no cabe cláusula que anticipe un consentimiento para una eventual cesión. Ello lo prohíbe expresamente el artículo 86.3 TRLGCU que considera abusivas por limitar los derechos básicos de consumidores y usuarios la “liberación de responsabilidad del empresario por cesión del contrato a tercero, sin consentimiento del deudor, si puede engendrar merma de las garantías de éste”.

Además, si admitiéramos la tesis de la demandada no tendría explicación dicha previsión contenida en la cláusula impugnada, porque en base a los artículos 1.112, 1.528 y 1.878 CC y 149 LH no se requiere en la cesión del crédito el consentimiento del deudor cedido.

Lo que se consigue, como ya sentó la Sentencia Tribunal Supremo núm. 792/2009, de 16 de diciembre, “es que por el adherente se renuncia a la notificación, es decir, a que pueda oponer la falta de conocimiento, en orden a los efectos de los arts. 1.527 (liberación por pago al cedente) y 1.198 (extinción total o parcial de la deuda por compensación) del Código Civil”. Sigue estableciendo dicha resolución que “la renuncia anticipada a la notificación, en tanto que priva de las posibilidades jurídicas anteriores a la misma (conocimiento), merma los derechos y facultades del deudor cedido […]”.

Incluso el TS lo entiende aplicable a la propia cesión del crédito hipotecario, reconociendo que aunque es cierto que el art. 242 RH admite que el deudor
renuncie a que se le dé conocimiento del contrato de cesión del crédito hipotecario, dicho precepto no puede prevalecer por encima de la normativa
especial en sede de contratos sujetos al TRLGDCU (texto refundido de LGDCU).

Por todo ello, dicha cláusula contenida en ambos préstamos debe considerarse nula por limitar los derechos propios del consumidor al no poderse beneficiar de este modo de las consecuencias que ocasiona la notificación de la cesión del contrato de préstamo.

Por todo lo expuesto, la clausula 8 de renuncia a ser informado de la cesión resulta nula de pleno derecho.

¿Cesión de crédito o cesión de contrato?

Como se lee en nuestro subrayado de uno de los párrafos anteriores, la Jueza, afirma: “..nos encontramos ante una cesión del contrato, ya que implica la transmisión de la relación contractual en su integridad, como conjunto de derechos y obligaciones..” Ahí es donde el abogado de la familia, Andrés Giordana, diferencia en su explicación entre cesión del crédito y cesión del contrato. Una cesión del crédito sería eso, ceder parte de los beneficios, a cambio de la entrega de dinero por el cesionario. es el supuesto negocio que cubre la figura financiera de la titulización. En este caso, la hipoteca de la familia fue cedida-vendida, al fondo FTA2015, propiedad de Spain Residential Finance SARL, del grupo Blackstone y afincada en Luxemburgo – paraiso fiscal-, cuyo servicer o gestor de cobros es Anticipa. (2-3-4)

En general, en todas las escrituras de constitución de un Fondo de titulización, se estipulan las condiciones de traspaso del negocio crediticio del originador – jerga titulización- o vendedor -jerga comercial- (entidad financiera) al cesionario (Fondo). ¿qué se debe entender entonces por la transmisión de la relación contractual en su integridad de derechos y obligaciones?

En el enrevesado mundo financiero y jurídico que representa la titulización, la transmisión contractual suele adquirir nombres del estilo “Plan de negocio” en el caso del FTA2015 (5) o “administración y custodia de activos” en RMBS1 Santander o “derechos conferidos al fondo” en el caso de FonCaixa9 Hipotecario de la Caixa. En todos los casos, el banco se convierte en un prestador de servicios al Fondo, modernamente, un Servicer, gestionando los cobros, las negociaciones, la intermediación y conservando la documentación con la copia hipotecaria ejecutiva. La escritura de todos los Fondos reflejan obligatoriamente esa nueva relación de prestaciones del servicer- banco- al fondo sobre:

  1. reembolso al Fondo de todas las cantidades devengadas en concepto de amortización de las disposiciones tomadas.
  2. reembolso de los intereses devengados de las primeras disposiciones.
  3. cualquiera de otros pagos realizados en razón de los derechos o bienes hipotecados en el remate, avales, etc.
  4. otros pagos derivados de las disposiciones como indemnizaciones, seguros, intereses de demora y otras comisiones del negocio financiero.
  5. y por supuesto, MUY IMPORTANTE, el riesgo se transmite totalmente al fondo y, en consecuencia, a los bonistas.

DETALLE punto 4: de otros pagos derivados de las disposiciones

 

Es posible una participación en el negocio hipotecario de un tercero sin que haya cesión del contrato?  Sí! en las cédulas hipotecarias, que las hay en miles de millones metidas, en las gestoras, en este caso, en fondos de titulización de cédulas.

Otra consecuencia muy importante de lo que estamos hablando tiene relación con la legitimación activa del cedente – banco.

La entrega o transmisión del contrato se manifiesta, de tal modo clara, que todas las escrituras de fondos de titulización llevan otro apartado de la nueva relación contractual adquirida por el Banco respecto de los activos cedidos – participaciones PH y certificados hipotecarios CTH- que expresan  su carácter de “servicers“:

En la siguiente imagen de la escritura de constitución del Fondo, se explicita claramente que el banco dedicará el mismo mimo en la gestión de los CTH o PH que si fueran “propiedad suya”. Ahí lo dice….. el Banco certifica en la escritura que las hipotecas no son suyas. ¿Qué discusión cabe en los juzgados? ¿de qué discuten los magistrados de Audiencia y jueces de primera Instancia en BCN obstinados en defender que las hipotecas son de los bancos y no han sido vendidas-cedidas?

Otras consecuencias del “contrato secreto” entre banco y Fondo de titulización que el deudor no conoce pero condiciona su contrato.

El contrato secreto no es otro que la escritura de constitución de la venta del activo del deudor – hipoteca- al Fondo. Si la cláusula, objeto de litigio en esta sentencia, por la que el deudor renuncia a conocer si su hipoteca ha sido vendida – cedida en la jerga- a un tercero, ES OBLIGATORIO QUE LA MADRE DE ESA CLÁUSULA TAMBIÉN ESTE EN LA ESCRITURA DE CONSTITUCIÓN DEL FONDO DE TITULIZACIÓN:

Vamos a ver otra conclusión de toda esta larga exposición para explicar al lector de que estamos hablando. La cláusula anulada por la jueza se hace porque contraviene los derechos del consumidor: “lo prohíbe expresamente el artículo 86.3 TRLGCU que considera abusivas por limitar los derechos básicos de consumidores y usuarios la -liberación de responsabilidad del empresario por cesión del contrato a tercero, sin consentimiento del deudor, si puede engendrar merma de las garantías de éste-“. Esa vulneración de derechos del usuario también TIENE A SU CLÀUSULA MADRE, ESCONDIDA DEL IGNORANTE DEUDOR, EN LA ESCRITURA DE CONSTITUCIÓN DEL FONDO DE TITULIZACIÓN:

En este apartado de la escritura del Fondo, el banco, administrador, Servicer, se le impide cualquier clase de negociación con el deudor, ignorante de este contrato secreto, que no tenga el aval del Fondo. O sea, el deudor no puede negociar las condiciones de su contrato, que siendo un contrato entre iguales SÍ tiene derecho, porque la otra parte es un “correveydile” de un tercero que permanece escondido tras el telón juríco-financiero: El Fondo de titulización.

O sea, como dice la sentencia: Por todo ello, dicha cláusula contenida en ambos préstamos debe considerarse nula por limitar los derechos propios del consumidor al no poderse beneficiar de este modo de las consecuencias que ocasiona la notificación de la cesión del contrato de préstamo.

Consecuencias de esta sentencia que creemos pionera pues abre nuevos frentes de conflicto a la Banca

Hay otras consecuencias más allá de la anulación de la esmentada cláusula? Sí. Una primera que el abogado Andrés GIORDANA adelanta en su blog (6):

Ahora el hecho de la existencia de esta cláusula, el banco reconoce que se trataba de una cesión de contrato. Y como la Ley de Defensa del Consumidor prohíbe expresamente a renunciar a derechos con antelación, la cláusula es nula por si misma. Aunque el reglamento hipotecario español, lo consienta, este mismo reglamento está por debajo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y de los derechos básicos del consumidor…… Todo esto la verdad, abre un abanico de batallas judiciales, en las que las familias podrán tener más posibilidades de defender sus hogares contra las estafas bancarias.

Si ha habido una venta de contrato, ¿que pintan los avalistas en esa nueva relación que se ha creado? Nosotros creemos que los avalistas como tales no podrían ser perseguidos de ninguna manera.

También abre la vía a considerar compensaciones económicas al deudor por los daños derivados de la transmisión del contrato hipotecario a un tercero y la misma sentencia abre esa posibilidad.

Lo que se consigue, como ya sentó la Sentencia Tribunal Supremo núm. 792/2009, de 16 de diciembre, “es que por el adherente se renuncia a la notificación, es decir, a que pueda oponer la falta de conocimiento, en orden a los efectos de los arts. 1.527 (liberación por pago al cedente) y 1.198 (extinción total o parcial de la deuda por compensación) del Código Civil”. Sigue estableciendo dicha resolución que “la renuncia anticipada a la notificación, en tanto que priva de las posibilidades jurídicas anteriores a la misma (conocimiento), merma los derechos y facultades del deudor cedido […]”.

Igualmente, si se confirma en sentencia firme que ha habido transmisión de contrato y no de un crédito, y aunque en la legislación española y en el Código Civil no esté regulado, sí hay jurisprudencia del Tribunal Supremo en el sentido que el cesionario debe dar el consentimiento de la cesión del contrato. Tal aseveración

STS de 19-09-2002 En efecto, la cesión de contrato que conocida y consolidada jurisprudencia construye implica la transmisión a un tercero de la relación contractual, en su totalidad unitaria, presumiendo, por ende, la existencia de obligaciones sinalagmáticas que, en su reciprocidad, se mantienen íntegramente vivas para cada una de las partes. La figura jurídica de la cesión del contrato supone un negocio de cesión entre cedente y cesionario de un contrato de prestaciones recíprocas, pues de ser de prestación única se estaría ante una simple cesión de créditos o asunción de deudas. La necesidad de mediar consentimiento es requisito determinante de la eficacia de la referida cesión contractual, y así lo ha declarado el Tribunal Supremo en sentencias de 12 de julio de 1.996, 1 de julio de 1.949, 26 de febrero y 26 de noviembre de 1.982, 23 de octubre de 1.984 y 5 de marzo de 1.995…”

La idea de contrato sinalagmático refiere a un contrato bilateral, que es un convenio que genera obligaciones recíprocas para aquellos que firman el acuerdo. De este modo, el sinalagmático es un contrato que se diferencia del unilateral (que implica obligaciones para una única parte). El contrato hipotecario es unilateral sólo? Así pues, vamos a afilar la punta del lápiz y con todos aquellos gabinetes de abogados que se presten a colaborar, podemos comenzar a crear esas nuevas armas jurídicas que esta sentencia abre. Esperamos poder cooperar en todo ello y especialmente preparamos para este otoño un debate público en nuestra sede que esclarezca a la luz de las investigaciones caminos de defensa jurídica.

salva TORRES, activista de 500×20


sentencia 928 de 17 julio 2018 Juzgado 1a instancia n3 girona.pdf


(1)  asociación 500×20, Cómo actuar delante de Anticipa Real State: ¿ponemos una piedra en el zapato de Blackstone?.
(2)  scribd.com, escritura constitucion FTA2015.
(3)  Comisión Nacional del Mercado de Valores, Fondo de titulización FTA2015.
(4)  Ahorro y Titulización, Fondo de titulización FTA2015.
(5) la escritura del FTA2015 es un compendio que hace legal un negocio de trileros entre CX, Frob, Blackstone y su cohorte de sociedades luxemburguesas que muestra las malas maneras en que se vendió el fondo hipotecario de CX poniendo como avalista final siempre al FROB, o sea, el dinero de todos los ciudadanos de  este país. Esa venta, la de CX a Blackstone, en esas condiciones quiere decir que algunas personas relevantes del entorno sacaron suculentas comisiones del expolio. Les invitamos a que lean las 460 páginas que necesitaron para escribir todas las condiciones para no reventar en disputas ese negocio de ladrones.
(6) Andrés Giordana, GANADA CESIÓN DE CRÉDITO CONTRA BBVA.


La sentencia en formato video, gentileza de Andrés GIORDANA.


INFORMACIÓN RELACIONADA:




Luis Ros- PAC-Badalona: Demanaria que tothom visqués un desnonament durant dues hores

Luis Ros, el nostre company de la Plataforma d’Afectats per la Crisi, va ser colpejat i detingut pels Mossos, després als Jutjats la Fiscalia li va demanar 6 anys de presó. El desnonament va tenir lloc al día 26 de febrer al carrer Doctor Modrego 24 i va ser instat per Anticipa- BBVA, quasi res.

La deriva autoritaria de la Justicia de l’Estat espanyol envers la disidència política, social, sindical i artística està prenent tints que recorden els temps de la dictadura franquista.


“Demanaria que tothom visqués un desnonament durant dues hores”

Aquest caporal dels Bombers de Barcelona és un dels actuals líders de la PAC, amb seu a Badalona i a Mataró. Creu que les coses canviarien si tothom sabés com et sents quan t’expulsen de casa


Entrevista publicada per Sara Muñoz – Badalona – elpuntavui.cat

Com a bomber s’ha vist enmig d’algun desnonament?
Ja fa molts anys que els bombers vam dir que no intervindríem en els desnonaments. Nosaltres picàvem a la porta de les famílies i els oferíem ajuda per si tenien una urgència.
La policia només es pot limitar a complir la llei?
La policia compleix la llei, però la llei és amoral. La policia podria manifestar-se tant al carrer com a través dels seus sindicats per dir que no està d’acord amb allò que l’obliguen a fer.
Cap a on hem de mirar si busquem culpables?
Qui ha de fer que les coses canviïn és el Congrés dels Diputats, que pot canviar la llei. Ni tan sols el jutge en té la culpa, perquè compleix la llei. L’exclusió és el que crea violència i delinqüència.
Per què es funda la PAC si ja existia la PAH?
Perquè en algunes coses no estem d’acord, com ara la dació en pagament. I nosaltres no tractem només el tema dels desnonaments.
La setmana passada va ser detingut pels Mossos d’Esquadra mentre mirava d’aturar un desnonament. És l’episodi més desagradable que ha viscut?
La situació més desagradable la visc cada dia quan veig el terror d’una família que faran fora de casa, quan sé de gent que hem tractat a la PAC i que s’ha suïcidat. Dilluns vaig patir una agressió física i una detenció, però diàriament pateixo violència psicològica veient com està la gent.
Quants casos tenen entre mans?
A la PAC, on només ens n’arriba una part, gestionem unes 40 ordres de desnonament a la setmana de famílies de Badalona.
Els governs municipals podrien fer més del que fan?
En el cas de Badalona, els vam advertir que el tema explotaria i no ens van escoltar. Ara volen buscar solucions i tot són presses, però la realitat és que a Badalona no hi ha ni un pis social lliure. Som crítics, però és cert que els ajuntaments estan molt limitats.
Què sent quan escolta dirigents d’entitats bancàries que afirmen que els desnonaments són una llegenda urbana?
Els mitjans de comunicació ens haurien d’ajudar a pressionar el poder judicial perquè faciliti les veritables dades, perquè no hi manera. Qui afirmi que no hi ha desnonaments, que ens acompanyi un dia a nosaltres.
Les administracions estan oferint sempre una alternativa?
No. Hi ha gent que es queda al carrer i que se l’obliga a ocupar. La manca de respostes obliga la gent a intentar sobreviure. L’habitatge és una necessitat bàsica. Si me’l treus, m’hauré de buscar la vida.
Per què el van detenir dilluns?
Perquè la PAC està molestant massa el sistema, els fons d’inversió, la banca…
Anaven per vostè?
Jo vaig fer el paper de mediador i molts testimonis en donen fe. Intento que ningú posi la mà a sobre d’un policia, que no hi hagi disturbis, que es vegi els policies com uns treballadors. Però m’assenyalen amb el dit dient “agafeu aquell”. De fet acabem denunciats els dos caps de l’organització: Armonía Díaz i jo.
Va passar una nit a la comissaria dels Mossos. Va rebre alguna mostra de solidaritat?
I tant. Un cop a la comissaria, alguns policies em van fer arribar missatges d’ànims. Per mi el mosso d’esquadra és un treballador i la gent no es pot fer càrrec de sota quina pressió treballen. Soc capaç d’abraçar el mosso que em va colpejar.
D’on sospita que ve l’ordre de detenció?
D’algun alt comandament de la policia que sembla que té algun problema, forçat pel poder econòmic.
De què l’acusen?
De violència contra la policia, lesions i desobediència. Jo no vaig aixecar la mà a ningú.
Vostè denunciarà algú?
Denunciaré les agressions que vaig patir [mostra grans blaus a les cames].
Com creu que acabarà el seu cas?
Té pinta que acabaré a la presó. Em poden caure fins a sis anys. Crec que voldran desmuntar una organització que està molestant, però no saben que la PAC no soc només jo.
Ara actua amb més por?
Ni parlar-ne. Això és el que no aconseguiran. Si cal faré la revolució a la presó.
Té fills?
Una filla que és guàrdia urbana i que em dona suport. Si entro a la presó ho sentiré per la meva família, però també per la resta de famílies que mirem d’ajudar. Si jo pogués demanar un desig, demanaria que tothom visqués a la seva pell un desnonament durant dues hores. Aleshores les coses canviarien.




Banco Popular y Catalunya Caixa: las víctimas propiciatorias del festín de Blackstone

¡quería saber cómo se lo montan!

La desaparición de decenas de Cajas de Ahorro tras el derrumbe inmobiliario fue un cataclismo financiero que se ha ido por el desagüe de la historia como si no hubiera pasado nada en el Estado español. Las responsabilidades políticas de ese desastre histórico del modelo bancario español casi no han dejado trazas ni en la justicia, ni en las prisiones ni en las bancadas del Parlamento, a pesar de la activa implicación de la clase política como responsable última del desaguisado. Los ciudadanos de a pie comenzamos ya a olvidarnos de los nombres de los directivos ineptos responsables del desastre y de los anagramas de esas cajas que acompañaron los ahorros de toda la familia durante generaciones. ¡Lo han conseguido!


Desde esta tribuna damos un adiós definitivo a nuestro amigo Josep Manel NOVOA NOVOA que nos ha dejado este jueves dia 17 de agosto del 2017. Este artículo lo quería contrastar con su opinión antes de publicarlo. No podrá ser así….. pero será nuestro homenaje a este compañero luchador que no desfalleció en su lucha aún con una salud muy delicada. ¡NOVOA NO TE OLVIDAREMOS!>>>>>>>


Desde el 2007, cuando se inició el desmoronamiento del castillo de naipes financiero, ni Zapatero ni Rajoy han movido los resortes del Estado de derecho ni han velado por una tutela efectiva de la justicia y los tribunales que tratara de preservar los intereses legítimos de la mayoría “silenciosa”. Lejos de ello, se han afanado en allanar el camino a los “conseguidores” que usaron aquella banca semi-pública para repartir favores financieros entre banqueros, grandes empresas y sus mamporreros en la política institucional. Las operaciones financieras que configuraron el expolio se han producido tras un tupido velo bien al resguardo de la opinión pública. Ésta, en su triste función de comparsa, ha debido conformarse con ir leyendo las noticias de las masivas liquidaciones de patrimonios y activos que, a través de las innumerables quiebras, han acabado dejando el sector financiero patrio en manos de sólo 4 grandes bancos.

Si la crisis de Lehman Brothers demostró que no debía haber bancos sistémicos “too big to fail”, hoy los bancos españoles que quedan son más sistémicos que nunca. Dicho de otra manera, lo controlan todo y se han quedado sin competencia. Una concentración bancaria que raya el monopolio del derecho en la creación de dinero-deuda y la asignación de ese recurso vital en las ramas de la economía en manos de unos pocos oligarcas. La caída del Banco Popular muestra que esa oligarquía bancaria controla todos los resortes para destruir hasta el que fue el banco más solvente del mundo y que recientemente había pasado todas las pruebas de stress del Mecanismo Único de Supervisión (MUS) (1). Mientras el portavoz de Gobierno, Inigo Mendez, salía diciendo que el Popular era solvente, la Junta Única de Resolución -JUR/SBR- del Mecanismo Único de Resolución europeo (MUR) hacía los preparativos para “regalarlo” al Santander por un euro (2). Ese día, el 7 de junio del 2017, el valor bursátil eran 1300 millones que se desvanecieron al 100%. Eso sin contar los activos en cartera entre otros los inmobiliarios como hipotecas y sus garantías las viviendas por valor de más de 60.000 millones de euros que supuestamente eran la piedra en la que el Popular tropezó y que analizamos más adelante. El Ministro de Economía, Luís de Guindos salió diciendo que aquí no ha pasado nada ¡Qué el sucesor universal será el Santander!

Si el Mecanismo Único de Resolución – MUR – europeo fue creado para evitar que los estados rescataran a los bancos limpiando sus balances con dinero público, lo que está logrando en realidad es que cuatro grandes bancos se queden todo el negocio sin competencia. Para más inri, ahora esa selecta oligarquía obtiene el mismo resultado desplumando a los pequeños accionistas. Aviso para navegantes -accionistas de la pequeña banca- el BCE y/o la Federación Bancaria Europea– EBF, lobby privado propietario del índice EURIBOR (3) – pueden hacer lo que les venga en gana como demuestra el hecho de que por esos días, al contrario que en el caso del Popular, el Monte di Paschi era rescatado con total desfachatez por el Estado italiano. La quimera del libre mercado no rige cuando se trata de eliminar a la competencia ni existe ni por asomo el riesgo moral –debido a los masivos rescates de las entidades too big to fail- para los oligarcas financieros que han tomado el control de nuestras vidas.

Los foros hablan de multitud de movimientos para doblegar la cotización del banco gallego donde estarían implicados toda la oligarquía financiera. Los más de 300.000 accionistas minoritarios del Popular que lo han perdido todo, hablan de expropiación simple y llanamente y alguna demanda colectiva ya ha sido al menos admitida a trámite en los tribunales. En opinión del sr.Novoa en su blog (4) el negocio no sólo está en la expropiación simple que ha hecho el Santander de los accionistas con el beneplácito de toda la oligarquía financiera europea conchabada. Se trataría simple y llanamente de eliminar a un competidor y quedarse con todo su negocio. Pero hay más beneficios.

¿No estaría todo preparado?

Los auténticos beneficiarios de la maniobra torticera del reparto de los despojos del Popular desvelan sus cartas el día 9 de agosto del 2017 cuando los ejecutivos del Santander anuncian la venta del 51% de sus activos inmobiliarios problemáticos -con un valor de más de 30.000 millones de euros en cartera con descuentos- a Blackstone por un importe de unos módicos 5000 millones a desembolsar por ese Hegde Fund –fondo buitre-. Cuando todas las demandas actuales pretenden anular la venta del Popular, este movimiento del banco presidido por la sra. Botín añade un grado más de complejidad al tinglado montado. La endemoniada complicación que han adquirido las operaciones financieras e inmobiliarias detrás de cada quiebra espectacular es pues parte necesaria del expolio.

¿Estarán seguros los fedatarios, los ilustres señores notarios, de que lo que les presentan como resultado de la venta de los despojos del Popular tiene garantía absoluta de ajustarse a la realidad? ¿O más bien estarán encubriendo alguna fechoría? Los señores del Banco de España, de la CNMV y del Gobierno, ¿no deberían vigilar que en la venta a Blackstone de las viviendas de los ciudadanos de a pie no se vulneren derechos fundamentales como el tanteo o retracto? Las sospechas anteriores quedan justificadas ya que hay evidencias de que detrás de cada operación del expolio financiero resultado de la debacle inmobiliaria, el entramado jurídico y legislativo del país ha quedado en entredicho y sólo la intervención del Tribunal de Justicía de la Unión EuropeaTJUE– ha permitido resarcir in extremis a los ciudadanos de los abusos de la casta financiera.

Asimismo, el Santander suma 2000 millones en activos fiscales diferidos (DTA, por sus siglas en inglés) que el Popular ya tenía (5). Pero todas las pérdidas ocultas en el balance del Popular se sumaran a nuevos activos fiscales diferidos generados por las minusvalías de la venta del banco gallego. El sr. Novoa lo tiene claro: lo del Popular es un remake de Catalunya Caixa utilizando de nuevo a Blackstone como el lucrativo desagüe por donde desaparecen los frutos de la rapiña. Han aprendido a aplicar el mismo método con ligeras variaciones en cada víctima que devoran: “el “agujero” en préstamos con garantía hipotecaria del Popular se sobredimensionará y es ahí donde se iniciará un segundo pelotazo”, afirma Novoa. Blackstone sabe que en el actual mercado alcista ese precio no se corresponde con el valor actual de los activos que comprará a bajo precio para obtener “por la patilla” jugosas plusvalías con las presuntas pérdidas.

El papel de Blackstone.

Blackstone es un hedge fund, un inversor de riesgo, también conocido como ‘fondo buitre’, engordado durante estos años con dólares frescos fabricados por la Reserva Federal en la política de “relajación monetaria” conocida como expansión cuantitativa (QE), a través de la cual, al igual que el BCE, les ha comprado masivamente a los bancos e instituciones financieras deuda titulizada. Desde su cuartel general en el 345 Park Avenue de New York dirige una tupida red de sociedades interpuestas en paraísos fiscales, utilizados para encubrir su colaboración necesaria en las carnicerías financieras. Pero estas operaciones necesitan colaboradores en nuestro país: políticos (gobiernos de Rajoy y Zapatero), banqueros como Botín, reguladores que miran para otro lado y fedatarios públicos que no escrutan contabilidad alguna y que dan fe de la legitimidad de los chanchullos. Para operaciones como las que perpetra Blackstone es imprescindible que los mamporreros patrios de los “buitres” foráneos pongan la alfombra roja como colaboradores necesarios en un entramado legislativo, jurídico, financiero y fiscal construido en torno a la connivencia entre el BCE, la EBF, el BIP de Basilea y una tupida red de estafadores afincados en los paraísos fiscales que esconden el botín en complejas tramas de creativa ingeniería financiera.

Ustedes dirán que contra eso es imposible luchar pero no es así. Es posible buscar las responsabilidades políticas y económicas de los reguladores “vendePATRIAS” en los juzgados y hay material sobrado para sustentar las demandas y desvelar el cotarro. Pero hay otra lucha política más arriesgada: levantar toda la legislación en torno al secreto bancario – sí, ya sé que no existe- construido en las operativas de elusión fiscal en las que intervienen sociedades en paraísos fiscales como el Gran Ducado de Luxemburgo y las islas Caimán que endosan deudas ilegítimas a estados soberanos. Habría que cortar de raíz con las conexiones políticas de los capos de las finanzas mundiales sabiendo que todo el neoliberal “consenso de Washington” se nos vendría encima como ocurre con cualquiera que no comulgue con los preceptos religiosos de los gurús que pululan en torno al privado Banco Internacional de Pagos de Basilea, la Federación Bancaria Europea- EBFGoldmann Sachs, etc. La izquierda española tiene aún poco músculo para soportar una campaña mediática internacional que tilde a sus dirigentes de bolivarianos dictatoriales o bolcheviques trasnochados.

La “trama” societaria de Blackstone y algunos pátrios e ilustres nombres

No hace falta darle mucho a las búsquedas por Internet para encontrar innumerables sociedades integradas en la hidra de Blackstone (6: Blackstone Real Estate, Spanish Residential Leasing Holdco, Chameleon Reig Holdco, Albirana Properties Socimi, Fidere Patrimonio, Corona Patrimonial Socimi, Tourmalet Propco Investment 2015 Socimi, Tourmalet Propco Investment 2015 2015 SL, Patriot Propco, Alcmena Midco SÀRL, Anticipa Real State, Empire Real State Spain, Lavisier Investment o Intermediación y Patrimonios, Magic Real Estate, Albirana Socimi…. etc. Las SOCIMIS se legislaron ya en tiempos de Zapatero -2009- para ofrecer enormes ventajas fiscales a los depredadores inmobiliarios y ahora vemos que aquella legislación, en la hoja de ruta de la oligarquía, está dando hoy sus frutos (7).

La venta de las viviendas públicas del IVIMA- Madrid en tiempo de Botella

Spanish Residential y Blackstone son las dueñas a su vez de Fidere que a su vez controla las viviendas públicas del IVIMA privatizadas por Ana Botella en Madrid en donde a su vez la familia tiene intereses corporativos de sus holdings societarios de Aznar y familia (8). Fidere tiene a su vez en el consejo de administración a Jean-François Bossy, quédense con el nombre, auditor de cuentas en Luxemburgo, que es director financiero del negocio inmobiliario de fondo Blackstone en Europa y que se encuentra como apoderado en las sociedades Tourmalet, (9) que tienen su sede social en – calle Roure, 6 -8 Pol.Ind. Mas Mateu del Prat de Llobregat en Barcelona – en el mismo edificio que Anticipa Real State y que tiene su sede Catalunya Banc. O sea, que tras la venta de la caja catalana Blackstone aterrizó en ese edifico y ahora comparte sede con BBVA que a su vez se quedó con el negocio financiero de Catalunya Banc. ¡Menuda guarida!

Otro de los hombres fuertes de Blackstone es Claudio Boada Pallarés (10), hijo de Claudio Boada Villalonga, que presidió el Banco Hispano Americano y el INI durante el régimen franquista. Claudio hijo fue presidente ejecutivo durante tres décadas del banco Lehman Brothers hasta que le sustituyó en el puesto el actual ministro de Economía, Luis de Guindos, poco antes de su estrepitoso hundimiento. El señor Boada es también consejero del grupo PRISA – por lo que el flanco mediático de la “trama” también está bien cubierto- y fue presidente del Círculo de Empresarios desde 2004 hasta marzo de 2012.

No podemos pasar por alto dos nombres más ligados a Blackstone: Ismael Clemente Orrego y de Eduardo Mendiluce Fradera.

Ismael Clemente Orrego (11) fue responsable del área inmobiliaria de Deustche Bank en España hasta que fundó Magic Real State con la que asesoró la compra de las viviendas del IVIMA y de donde salió salpicado por sus incestuosas relaciones con Ana Botella y familiares del reo Ignacio González (12). También diseño para Blackstone la transferencia de la cartera inmobiliaria de Catalunya Banc al fondo de titulización de activos FTA2015 por un importe de casi 4.200 millones (diferencia entre lo que quedaba por amortizar y lo provisionado), de los que Blackstone supuestamente aportaba 3.615 millones y el Estado, a través del FROB, los restantes 572 millones de euros. Podriamos decir que es el estratega de Blackstone en Madrid. Hoy a través de Merlin Properties, lidera el sector de las socimi en España (13).

Primer plano de Ana Botella y Lourdes Cavero con el fondo de viviendas IVIMA-Madrid

Por su parte, Eduardo Mendiluce Fradera (14) fue durante años responsable desde Sabadell del área inmobiliaria de Catalunya Caixa. Se trata de un gran conocedor de la estructura de la caja catalana dada su triple condición de presidente, consejero delegado y apoderado de multitud de inmobiliarias propiedad de la difunta institución (GESCAT, PRONORTE, PROCAM y un largo etc de nombres desconocidos en forma de SL). Todas ellas domiciliadas –casualidades de la vida- además en el mismo edificio, propiedad de la caja, en la calle Sant Quirze, 4-18 de Sabadell, donde hoy sólo queda un edificio de oficinas del BBVA. Mendiluce como ejecutivo de Catalunya Caixa, nombrado apoderado de la división inmobiliaria en abril del 2012, fue corresponsable de aumentos espectaculares de salarios de los directivos en 2011 a pocos meses de ser nacionalizada por el FROB el 17 de diciembre de ese año. Su conocimiento y responsabilidad en el negocio inmobiliario que llevó a la ruina a la caja catalana le permitió ser captado como ejecutivo “estrella” de Anticipa Real State en el junio del 2014- con la que han bregado miles de hipotecados de la extinta caja- por su agresiva campaña para lograr la venta de sus viviendas a ese fondo de Blackstone.

Los complejos societarios y fiscales y los colaboradores necesarios de Blackstone: el modus operandi del expolio.

El día 24 Octubre 2013 en el Meeting Point de Barcelona en un simposio organizado por ESADE Alumni Real Estate Club, cuyo presidente es Eduardo Mendiluce, aún CEO de CatalunyaCaixa Inmobiliaria, coincide con Ismael Clemente, Director de Magic Real Estate (Madrid). El granado encuentro se titula: España: el tiempo de los inversores vuelve… por qué?… El debate es una muestra de lo que se cuece detrás del telón de la crisis bancaria y inmobiliaria que sacude España mientras los buitres revolotean ya sobre los cadáveres de “la Banca que fue envidia del planeta“. El debate sucede a 5 meses que se conozca que Magic Real State está ultimando la compra para Blackstone del negocio inmobiliario de Catalunya Banc-CX y a 8 meses que el CEO E.Mendiluce de CX Inmobiliaria se convierta en el ejecutivo de Anticipa que gestionara los restos inmobiliarios de los que fue máximo responsable de una caja que hunde su historia hasta 1844. (15)

Meeting Point – Barcelona – 24 octubre 2013

El Symposium une en la mesa entre otros a parte de los colaboradores necesarios de la que será la constitución del Fondo de Titulización FTA2015 que recogerá toda la supuesta morralla inmobiliaria de CX con responsabilidad de Blackstone y el FROB y que gestionara Anticipa: Eduardo Mendiluce, Anthony Myers, director de Gestión de Blackstone Real Estate Group Europe (London); Ismael Clemente, Director de Magic Real Estate (Madrid) y Juan Barba, Director de Activos Inmobiliarios de la SAREB (Madrid).

Bajo la mesa de los invitados dos logos que completan el repertorio del festín de los caníbales: el bufete Aguirre-Newman – familias de Esperanza Aguirre y Aznar- implicado en la venta de las viviendas públicas del IVIMA-Madrid y CBRE (Commercial Real Estate Services, California) líder mundial de consultoria inmobiliaria. La maquinaria en América esta engrasada: la Reserva Federal está engordando con el QE (Quantitative Easing) y sus masivas inyecciones de liquidez a los buitres que revolotean por el hipertrofiado universo del capitalismo financiarizado. En Europa Mario Draghi – ex Goldmann Sachs- ya está dispuesto a no ser menos que el Big Brother yanqui y aún hoy, en 2017, está comprando deuda titulizada a los grandes de la banca europea y multinacionales líderes engordando los balances de esos Bancos centrales con morralla a niveles nunca vistos. Estamos en terreno inexplorado con la élite usando dinero a coste cero y la plebe en un apartheid usurero de tasas de interés imposibles de pagar.

eldiario,es //José Carlos PLA -Cx y Claudio Boada- Blackstone

El día 11 de abril del 2014, pasados sólo 5 meses del Meeting Point, se cierra vertiginosamente el acuerdo de la compra de la plataforma inmobiliaria de CX a Blackstone con la colaboración de Magic Real Estate, dejando a Eduard Mendiluce, director inmobiliario de CX, como consejero delegado de la nueva plataforma. En la foto de la firma Claudio Boada y José Carlos PLA, director entonces de la intervenida Caixa (16). En un flagrante caso de competencia desleal o información privilegiada por parte de ejecutivos con procedimientos mafiosos en la misma noticia de EL PAIS se refiere que en el verano del 2013 Blackstone ya intentó comprar la plataforma.  Sin embargo, el chanchullo se frustró temporalmente al adelantarse el fondo Kennedy Wilson y Värde Partners. Tal operación resultó a la postre fallida porque seguramente el FROB, que ya se sentaba, con mando en plaza, en el consejo de administración de CX, forzó el golpe de timón para trocearla entre BBVA y Blackstone (17).

El día 21 de julio del 2014, el diario EXPANSIÓN confirma que el BBVA, de Francisco GONZÁLEZ, se ha quedado CX en la puja (18).

El día 15 de abril del 2015, se confirma la venta ahora ya de toda la división inmobiliaria de CX a Blackstone con la constitución del Fondo de Titulización FAT2015 de todas las hipotecas de CX (19). Con la pompa y boato que la ocasión merece, el acto de firma de las escrituras de ese “problemático fondo” se hace nada menos que en el despacho del Decano del Colegio de  Notarios de Barcelona, Joan Carles Ollé i Favaró, ante la presencia de José Carlos PLA-CX, Xavier Jaumandreu por GestiCaixa SGFT. También merece punto y seguido el abogado Alfonso Benavides Grases por la sociedad Alcmena Midco Sarl – en el paraiso fiscal de Luxemburgo, sociedad pantalla de Blackstone – y asimismo ejecutivo de Fidere Patrimonio Socimi que está detrás de la compra de IVIMA de Madrid. Para completar tan granada representación está presente el FROB a través de su director general Jaime Ponce Huerta y Eduard Mendiluce Fradera en representación de Anticipa Real State, que ya no necesita más presentaciones.

En la escritura del FTA2015 se asegura que el FROB vende “la cartera Hercules de CX” a Blackstone Group International Partners como mejor oferta. A pesar de lo cual, más adelante figura en delegación de Blackstone la sociedad Spain Residential Finance SARL– pg.15. Para completar el galimatías societario en la escritura rubricada en presencia del referido notario don J.C.Ollé i Favaró se presenta el representante de otra sociedad –Alcmena Midco Sàrl- que se subroga en la posición contractual de Spain Residential Finance – pg.17. En los anexos de la escritura – pg.386 – se lee que desde el Gran Ducado de Luxemburgo el día 17 de marzo de 2015 la sociedad BRE/Management 7 SA. cuyo director es Jean-François Bossy – ya lo hemos nombrado- que actúa como administradora de la sociedad  Alcmena Midco Sàrl otorga poderes totales para la operación al ya mencionado abogado Alfonso Benavides Grases. Como ven, todo un dechado de transparencia y de limpieza en una operación de una cuantía colosal.

Así pues, la venta de Catalunya Banc, que nos costó como mínimo 12.500 millones de euros a los contribuyentes, estuvo siendo “trabajada” desde diferentes sociedades desde tiempo atrás, con todos los actores y mamporreros contratados expresamente para la comedia y con los necesarios colaboradores patrios que no han tenido ningún rubor en venderse la “PATRIA” en aras de la optimización de las jugosas plusvalías obtenidas en los reseñados pelotazos. .

El fondo de titulización FTA2015 aún así tiene muy serios problemas pues la Comisión Nacional del Mercado de Valores sigue sin aprobar su folleto de emisión ni concederle un código ISIN que identifica internacionalmente un valor nobiliario. De hecho, el fondo ha cambiado de gestora hasta Ahorro y Titulización que es donde ahora se encuentra. En ninguna web, ni CNMV (20) ni Haya Titulización (21) podemos descargar el folleto de emisión ni encontrar el código ISIN (23). El diario Expansión afirma que en el 2016 el folleto no había sido aún aprobado por la CNMV porque seguramente hay problemas de legitimación como explicamos nosotros en el documento: Cómo actuar delante de Anticipa Real State: ¿ponemos una piedra en el zapato de Blackstone? (22).

Dos apuntes más. El primero que, aunque no se haya nombrado por no aumentar en exceso la extensión de este documento, detrás de las ventas de las carteras inmobiliarias a los fondos hay bancos que hacen de intermediarios con jugosas comisiones. Segundo apunte: Blackstone ha financiado la compra de la parte correspondiente de su cartera inmobiliaria a Catalunya Banc-FROB con créditos prácticamente a interés cero – los humanos pagamos intereses usureros- concedidos por sus queridos amigos los mastodónticos bancos too big to fail.

¿Será la titulización inmobiliaria del Popular el mismo fiasco que Catalunya Banc y el fondo fta2015?

Lo anterior está por ver, pero la complejidad que hemos comentado de la venta de la cartera inmobiliaria del Popular con varias demandas judiciales interpuestas que pueden llegar hasta el TJUE -y por lo tanto tardar años en resolverse- dará mucho que hablar. La cartera del Popular deberá trasladarse a un fondo de titulización y pudiera ocurrir de nuevo que la CNMV tenga problemas para validar su folleto de emisión y conceder su código ISIN. El Banco Popular ha cancelado anticipadamente durante los 4 últimos años un  total de 15 fondos de titulización debido a su crisis galopante viéndose asimismo obligado a amortizar más de 30.000 millones de euros (24). ¿Los inversores institucionales que compraron los bonos están conformes o han recibido compensaciones? Hay quién dice que todos esos fondos han ido a parar al balance del BCE que lleva comprando chatarra financiera desde hace años con el QE – Quantitative Easing –. Se trataría quizás de la única explicación razonable. Además hoy tiene abiertos 5 fondos de titulización hipotecaria y otros cuatro de cédulas hipotecarias. ¿Qué activos inmobiliarios se han vendido exactamente a Blackstone o -cómo creemos que pasó en CX- no habrá ocurrido que una misma hipoteca fuera vendida y cedida dos veces?

Blackstone es la inmobiliaria más grande del Estado español

Sí, el título más grande para el resumen más importante.

Con activos valorados en más de 100.000 millones de euros – valor patrimonial igual al 10% del PIB español- entre suelo, viviendas, locales comerciales y hoteles es ya el primer lobby inmobiliario. Políticos españoles le han puesto la alfombra roja con leyes abusivas contra sus ciudadanos (SOCIMI, LAU…). Han vendido la patria. Ejecutivos españoles han puesto su conocimiento al servicio del buitre haciendo competencia desleal a sus antiguas empresas mientras las hundían. Los banqueros y ejecutivos son perfecta y dolosamente conscientes, pero hay algunos políticos, como Zapatero y su ley de Socimis o Chacón y su desahucio express, que, aparentemente, no se han enterado de las trapacerías que se cometían a sus espaldas, lo cual equivale a constatar su ineptitud para las funciones que tienen encomendadas.

No son los turistas pues el principal problema que sufre una ciudad como Barcelona. Por debajo de las apariencias de los escándalos “mediáticos” surgen engendros espectrales como Blackstone que son los que deciden lo que debe ocurrir con el acceso a la vivienda en Barcelona destruyendo de paso con maniobras de competencia desleal a los pequeños espabilados que tratan de sacar tajada del festín con un par de pisitos turísticos legales o ilegales. ¡No quieren repartir el pastel! Tienen el dinero, lo crean de la nada a través de sus capos de la banca central y deciden qué rama de la economía muere y cuál crece imponiendo sus opiniones a través de la PRENSA ÚNICA.

Blackstone aterriza en 2012, en el 2014 compra el paquete de Catalunya Caixa de 6.400 millones en hipotecas tóxicas en un acto notarial donde está la flor y nata de los fedatarios públicos. Se queda con las viviendas sociales del IVIMA Madrid en un “pufo” flagrante de la Botella y la mafia del “aznarato”. Nombra a Claudio Boada como capo di tutti capi, de rancio abolengo franquista y familia de banqueros, que había pasado por Atlas Capital, el Círculo de Empresarios, Lehmann Brothers y HSBC. Y, en su último zarpazo carroñero hasta la fecha, adquiere a precio de saldo toda la cartera inmobiliaria del Popular en una operación -perpetrada con la connivencia de la cúspide de la oligarquía bancaria europea- que dará mucho que hablar en los próximos años.

En España, Blackstone cuenta también, entre otras inversiones, con varias socimis cotizadas en el MAB y con Anticipa Real Estate, plataforma de gestión de activos inmobiliarios creada bajo la estructura de Catalunya Caixa Inmobiliaria. Ha venido para quedarse: puro capitalismo anglosajón al que nuestra servil clase dirigente le rinde pleitesía y obediencia.

Salva TORRES, activista de Asociación 500×20

Con la colaboración de Alfredo Apilánez.

.

NOTAS Y DOCUMENTACIÓN ADJUNTA AL DOCUMENTO.

(1)  Federación Bancaria Europea – EBF, La Federación Bancaria Europea.
(2)  The Single Resolution Board -SRB – adopts resolution decision for Banco Popular.
(3)  Federación Bancaria Europea, European Banking Federation: EBF-FBE.
(4)  Josep Manel Novoa, blog https://ataquealpoder.wordpress.com/.
(5)  expansion.com, Los créditos fiscales de Popular, claves para que Santander comprara el banco.
(6)  Blackstone’s Real Estate Empire in Spain – http://www.agency11.es/blackstones-real-estate-empire-spain/.
(7)  prouespeculacio.org, Las SOCIMI – Sociedades-Cotizadas-Inversión-Mercado-Immobiliario.
(8)  publico.es, Así expolia el PP de Madrid el parque de viviendas públicas.
(9)  Inscripciones de  las sociedades mercantiles 90938 – Tourmalet Holdco Investiments SOCIMI SA y 90939 – Tourmalet Holdco Investiments 2015 SL en el BORM- 39 de 24 febrero del 2017 pag 9610.
(10)  elplural.com, Claudio Boada el hombre de Blackstone en España.
(11)  businessweek, perfil profesional de Ismael Clemente Orrego.
(12)  elplural.com, Las oscuras conexiones tras la venta de viviendas sociales de Madrid a fondos buitre // Botella, la mujer y la cuñada de Ignacio González y los consejeros de Magic Real Estate.
(13)  economiadigital.es, Ismael Clemente, el estratega inmobiliario de Blackstone en España.
(14)  empresia.es, perfil profesional de Eduardo Mendiluce.
(15)  esadealumni, Ismael Clemente y eduardo mendiluce: Barcelona Meeting Point Symposium: ‘Spain: Time For Investors To Come Back? Why?’.
(16)  elpais.es, Catalunya Banc vende su plataforma inmobiliaria por 40 millones al fondo Blackstone.
(17)  eldiario.es, CatalunyaCaixa vende sus hipotecas y pisos al fondo buitre Blackstone.
(18)  expansion.com, BBVA se queda con Catalunya Banc con un coste final de 600 millones.
(19)  scribd.com, escritura constitucion FTA2015.
(20)  Comisión Nacional del Mercado de Valores, Fondo de titulización FTA2015.
(21)  Ahorro y Titulización, Fondo de titulización FTA2015.
(22)  asociación 500×20, Cómo actuar delante de Anticipa Real State: ¿ponemos una piedra en el zapato de Blackstone? .
(23)  wikipedia, codigo ISIN – International Securities Identification Numbering system.
(24) Ahorro y Tiulización, Fondo de titulización FTA2015.

Cómo actuar delante de Anticipa Real State: ¿ponemos una piedra en el zapato de Blackstone?

Las SOCIMI – Sociedades-Cotizadas-Inversión-Mercado-Immobiliario


+++ INFORMACIÓN

¿CÓMO JUEGAN LAS SOCIMIS A MAREAR LA PERDIZ?




Cómo actuar delante de Anticipa Real State: ¿ponemos una piedra en el zapato de Blackstone?

Lo primero que habría que decir es que Anticipa Real State gestiona una enorme cartera de más de 100.00 créditos y 6.392 millones de euros de valor. Estos créditos hipotecarios, fallidos y otros con importante morosidad fueron comprados a Catalunya Caixa a precios de derribo (pisos que valían 150 a 200.00 euros por 5,10 0 20mil euros). La operación consistió en la transferencia de dicha cartera al Fondo de Titulización de Activos FTA2015 (1) por un importe igual a su valor en libros que era de 4.187 millones de euros. El primer problema se encuentra precisamente ahí. La creación de ese enorme Fondo se hace supuestamente sobre la base de la venta de la cartera de hipotecas pero lo curioso del caso, hasta donde se conoce, es que ni el FTA2015 ni Anticipa han presentado ninguna demanda judicial de ejecución hipotecaria sino que lo continua haciendo la supuesta extinta Catalunya Banc o ahora el BBVA. El Fondo se creó en 2015 bajo la gestión de GestiCaixa,SGFTASA para luego ser substituida por Haya Titulización. En este lio societario también cabe recordar que Hoy BBVA ha absorbido a Catalunya Caixa – CX- y esta a su vez es fusión de Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona.

Por qué continua Catalunya Caixa y ahora BBVA presentan ejecuciones hipotecarias después de este enredo ? Aunque la dirección estatal de la PAH dice que lo hacen para no pagar impuestos lo cierto es que no es así (2). Anticipa podría ser propietario y gestor de las deudas pero tiene algún problemilla de legitimidad activa – legítimo acreedor de las garantías, las viviendas- porque no ejecuta sino hace compra-ventas, o en su argot habla de daciones en pago al estilo PAH. Ese es el quid de la cuestión que la PAH Barcelona elude o esconde. Si en el proceso de negociación con Anticipa el hipotecado encuentra un comprador de su vivienda, nuevamente Anticipa, haría lo mismo: cobrarse la deuda pendiente en la compraventa. No busca quedarse con las garantías – la vivienda que avala la hipoteca- sino que simula una dación cuando en realidad se queda con el dinero de la venta de la vivienda a cambio de la supuesta deuda que queda cancelada en una compra-venta extrajudicial donde necesariamente participa una cuarta entidad que es la que se queda con la vivienda subrogándose en la hipoteca. Esa cuarta entidad es otra inmobiliaria con sede en el mismo edificio de Catalunya Bank en el Prat del Lobregat donde tienen sede otras decenas de inmobiliarias en forma de SAU cuyos administradores suelen coincidir con directores de sucursales del mismo banco.

OJO!! En realidad las hipotecas del FTA2015 sí tienen un dueño… los fondos que se constituyeron en su momento – HipoCAT (3)- y que nunca llegaran a quedarse con las garantías. De hecho podemos decir que Catalunya Caixa ha cobrado cada hipoteca dos veces. Pero eso sería para otro serial que lo tiene muy bien explicado Jose Manuel Novoa en su blog. (4) y (5). Pero podemos asegurar que el fondo FTA2015 tiene un problema porque la Comisión Nacional de Mercado de valores no le ha aprobado el folleto de emisión ni tampoco le ha concedido un código ISIN de identificación internacional. Alguna cosa oscura se mueve en su interior>>>.

Todas las gestiones de Anticipa se realizan desde la misma sede de Catalunya Caixa en el Prat del Llobregat con una plantilla de más de 300 personas que se dedican a realizar miles de llamadas, varias al día, donde los afectados se sienten intimidados y algunos acaban realizando la denominada “dación en pago sin deuda“. El Periódico de Catalunya (6) dice que en un año Anticipa ha realizado 2400 daciones, aseguran que se entienden muy bien con las Plataformas pues buscan el mismo objetivo, aunque difieren con la de Barcelona porqué esta pide el alquiler social que exige la ley. Anticipa a pesar de haber comprado los créditos a bajo precio quiere cobrar su valor nominal. Por ello, Anticipa no puede ofrecer el alquiler social porqué su deseo es recuperar su inversión con creces vendiendo en el mercado libre las viviendas y su ganancia es la diferencia entre lo que pagó y lo que vende. Por eso, no les importa que haya más o menos deuda. Lo que no quieren de ninguna manera es tener las viviendas empantanadas años y años y esa es la razón de su agresiva campaña intimidatoria que citan muchas familias. Pero hay una razón más, no pueden poner la vivienda a su nombre y hacer un alquiler social como si fueran una inmobiliaria. No tienen capacidad legal para hacerlo y esa es su piedra en el zapato por la que hacen una compra-venta que legitima registralmente su propiedad.

Pero el berenjenal de la compra de la cartera hipotecaria de Catalunya Bank tiene mucha miga. Si un hipotecado se niega a la “dación especial Anticipa”, o sea, una compra-venta extrajudicial y ha dejado evidentemente de pagar se encuentra delante una reclamación judicial. Ya tenemos casos en los que es el BBVA el que se presenta en los juzgados reclamando la deuda impagada de la hipoteca…. sí sí eso…. no inicia una ejecución hipotecaria judicial que es una vía expeditiva que le reporta muchas ventajas para quedarse con la vivienda que es la garantía. Y tampoco es una ejecución extrajudicial con notario.

Explicamos mejor el ejemplo. Una persona recibe la carta que su crédito ha pasado a la cartera de Anticipa, recibe llamadas y recibos del fondo FAT2015 pero se niega a llegar al acuerdo extrajudicial que le proponen. En un momento determinado es el BBVA quién presenta en los juzgados una reclamación monetaria por los recibos impagados a FTA2015. Vaya lío!.

Conclusión: nadie puede reclamar la garantía….. la vivienda…. ni tan siquiera el BBVA. Por qué esta nueva manera de reclamar deudas? … pues como Anticipa, FTA2015 y BBVA tienen problemas de legitimación activa se presentan…, suponemos después del monumental enredo que ha supuesto la venta de CX, …con una reclamación monetaria y si no cobran van a por todos los bienes del deudor y ahí sí que está la vivienda. Y ¿el vencimiento anticipado de toda la deuda? pues también reclaman toda la deuda al juzgado aún sin estar vencida pues aseguran que si ahora no pagan después tampoco. Toma ya!!!….. ver>>>>

.

Será que los bancos están esperando que la anhelada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión europea (TJUE) les quite el derecho de las cesiones de crédito, titulizaciones, y que se produzca un auténtico tsunami financiero? Sea lo que fuere el berenjenal está servido. (7)

Anticipa y el derecho al retracto.

Muchos gabinetes de abogados, en los inicios del fenómeno Anticipa, se quejaban de la nula información que los sus clientes habían tenido para poder presentarse en la adjudicación de su deuda a Anticipa. El artículo 1535 del Código Civil dice: «Vendiéndose un crédito litigioso, el deudor tendrá derecho a extinguirlo, reembolsando al cesionario el precio que pagó, las costas que se le hubiesen ocasionado y los intereses del precio desde el día en que este fue satisfecho». El problema es que el deudor tiene nueve días para responder y la mayoría de letrados se quejan de que no ha habido una información fehaciente por parte de Anticipa y que eso puede ser objeto de reclamación para intentar parar la cesión del crédito. Es evidente que todo el proceso se hizo sin ninguna garantía y con el contubernio de las autoridades monetarias y los reguladores que no han dicho ni “mu” sobre semejante berenjenal.

En el caso del derecho de retracto se deben tener en cuenta 3 factores:

  • NOTIFICACIÓN DE LA VENTA. Si la notificación de la venta no la han hecho correctamente. Si tampoco se ha notificado el valor de esa cesión del crédito no puede considerarse que haya corrido plazo alguno, pues ha habido defectos de forma, así que estará a tiempo de exigir el retracto, y no solo por eso, sino porque teóricamente, el plazo no empieza a correr mientras no es el nuevo acreedor no ha notificado de forma correcta la compra de su crédito. Esa sería una vía de defensa y aunque los plazos terminaron hace tiempo se puede buscar la vía para anular la cesión del crédito.
  • PRECIO DEL ACTIVO VENDIDO. El otro problema del derecho de retracto es que la jurisprudencia intenta restringirlo en beneficio del cesionario (Blackstone) y cedente (ex-CatalunyaBank) sobre todo porqué existe una venta de un paquete total donde la hipoteca de un deudor no viene con un precio determinado. Eso parecería a no ser que una vez, después de meses y meses, hemos conocido la escritura del FTA2015 y hemos entrado en las entrañas de los créditos se puede demostrar, con dificultad, el precio en que ha sido adquirido cada hipoteca.
  •  CRÉDITO LITIGIOSO. El tercer factor a tener en cuenta es que el CRÉDITO DEBE SER LITIGIOSO (9), o sea, debe haber entrado en mora para que se pueda utilizar el derecho de retracto. Las condiciones del retracto estipuladas en el artículo 1535 CC se pueden leer aquí>>>

Anticipa y la venta extrajudicial

Aquellos acuerdos extrajudiciales, 2400 en número, van a ser un problema para los hipotecados pues pierden todas las ventajas conseguidas en las últimas reformas de la ley hipotecaria y el reglamento fiscal. Los acuerdos con Anticipa no se acogen al Código de Buenas Prácticas (8) porque esta sociedad no es una entidad de crédito. De esta manera, como no es una dación, el hipotecado no puede acogerse tampoco a una serie de beneficios como son la exención de la plusvalía municipal, las retenciones de IRPF , etc

Anticipa y la cesión del crédito.

Cuando ha habido intentos de ejecución hipotecaria por parte de Catalunya Bank (CX), como heredero universal de las anteriores cajas, una buena estrategia ha sido presentarse ante el juez con la carta de Anticipa, y sello de Catalunya Bank, diciendo que esta última ha cedido – vendido- los derechos sobre el crédito a FTA2015. En ese momento el letrado de la defensa preguntará al juez por la legitimidad de la otra parte que asegura en la carta que ha vendido el crédito hipotecario a un tercero. Es evidente que el representante de CX no podrá responder ni podrá acreditar nada desde el momento que la cesión de un crédito. Tampoco se encontrará con Anticipa porque esta no presenta reclamaciones en los juzgados por lo que el juez puede reclamar la identificación y el NIF de esa empresa…. y sucesivamente donde se encuentra registrada la venta de la hipoteca, por qué cantidad y los impuestos derivados de la misma.

El Banco de España reconoce en una circular que: “la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo” (10). Por lo tanto, ni CX ni Anticipa ni FAT2015 tiene legitimación para quedarse con garantía alguna y la causa puede ser archivada como así ha sido si el juez tiene dos dedos de frente y no prevarica.

Un botón de muestra es la sentencia del Juzgado nº 3 de Algeciras donde se muestra como una hipoteca constituida en julio del 2007 fue vendida-cedida al fondo HIPOCAT17 el 18 de diciembre de 2008 y fue revendida otra vez el 15 de abril de 2015 al fondo FTA 2015. (11)

Anticipa y los avalistas

Según la legislación española la venta o cesión de un crédito comprende la de todos sus derechos accesorios. Para transmitir la garantía de la hipoteca será necesario transmitir el crédito y, a la inversa, si el crédito se transmite, determina la transmisión de la garantía. El Artículo 1528 del Código Civil: “La venta o cesión de un crédito comprende la de todos los derechos accesorios, como la fianza, hipoteca, prenda o privilegio“. Cómo usted dice se vende el paquete completo.
Eso significa que en un juzgado, el abogado defensor debe esgrimir ese artículo cuando el banco cedente reclama los bienes de los avalistas en un crédito titulizado…. ¡en todo caso que reclame la Sociedad Gestora! Los avalistas de créditos de Catalunya Bank deberían esgrimir este artículo para quedar liberados de las deudas contraidas en avales. (12)

Anticipa y el derecho a un alquiler social.

Mucho se ha hablado sobre el alquiler social pero nada sobre titulizaciones que es la madre de todas las batallas, el motor financiero, que insufla energía renovada para hacer caer a más incautos en la compra de hipotecas que no de viviendas. Después de unos miles de daciones- acuerdos extrajudiciales para entregar la vivienda al banco- ya están llegando centenares de familias con mochilas y con el alquiler social caducado, sin renovación, o impagado. Hubiera sido mucho más sencillo luchar porqué se quedaran en su vivienda en lugar de lanzarlos a esa derrota de acuerdo amistoso extrajudicial que incluso ahora es nefasto para reclamar a posteriori cláusulas abusivas como los gastos notariales o la cláusula suelo. Anticipa, juega a su dación en pago por acuerdo extrajudicial, no quiere saber nada de convertirse en una inmobiliaria que cobra recibos de alquiler al inicio de cada mes.

.

Anticipa y los novedosos procesos de ejecución hipotecaria del BBVA.

El alud de reclamaciones judiciales contra los procesos de ejecución hipotecaria y las sentencias de la justicia europea han puesto contra las cuerdas las estrategias mafiosas de la banca española en los tribunales. Por eso, los cuatro grandes que quedan, sin competencia, tienen a sus bufetes de abogados dándole la vuelta a nuevas formas de retorcer la justícia y quedarse con las viviendas y las propiedades de particulares y empresas.

La nueva estrategia viene del BBVA y se presenta en los juzgados reclamando deudas hipotecarias de la mano de Anticipa en el mismo procedimiento y por la vía civil…..

Ahora su nueva “estrategia”, su nuevo conejo que sale de la chistera se llama, “PROCEDIMIENTO ORDINARIO”, que es básicamente, un procedimiento general para toda clase de demandas.


La cita es de nuestro abogado que lleva el caso de esta nueva clase de demanda hipotecaria. Y como decimos no se presenta solito sino acompañado de Anticipa-Blackstone que es quien ha comprado los derechos sobre los créditos…. Pero vamos a defender a nuestra gente frente a esta nueva estrategia mafiosa de la banca española. (13)

NOTAS:

  1. Fondo de Titulización de Activos FTA2015.
  2. Directa, La PAH denuncia “pressions i clàusules abusives” de Blackstone.
  3. cartera de fondos de titulización de Catalunya Bank.
  4. Aviso urgente a los desahuciados por Catalunya Banc o en proceso (1)
  5. Aviso urgente a los desahuciados por Catalunya Banc o en proceso (2)
  6. Anticipa ha aceptado 2.400 daciones en pago en un año.
  7. diario16, Luxemburgo podría anular las cesiones de crédito y producir un “tsunami financiero”.
  8. asociación 500×20, ¿soluciones para hogares insolventes? Código de Buenas Prácticas y Segunda Oportunidad del PP.
  9. asociación 500×20 en web prouespeculacio.org, créditos hipotecarios en litigio – el derecho de retracto.
  10. asociación 500×20, Los Bancos no pueden activar ejecuciones sobre una hipoteca que han titulizado por no ser ya acreedores.
  11. ok diario, Los juzgados españoles anulan las ejecuciones hipotecarias de viviendas cedidas a fondos buitre.
  12. asociación 500×20, la defensa del avalista-fiador de un crédito frente a la ejecución hipotecaria.
  13. Andrés GIORDANA, la banca inventa: ejecución hipotecaria? no! … demanda de juicio ordinario.

salva TORRES, activista de asociación 500×20


Banco Popular y Catalunya Caixa: las víctimas propiciatorias del festín de Blackstone


El caso de Antonio y Vicenta


El caso de Inma y Faisal

.

concepto, regulación y requisitos del derecho de retracto
El retracto de crédito litigioso se encuentra regulado en el artículo 1535 CC y consiste en la facultad que, en caso de venta de un crédito litigioso, tiene
el deudor para extinguir la deuda pagando al cesionario el precio que abonó —que suele ser inferior al importe real del crédito, incrementado en el
interés legal y las costas, dentro de los nueve días naturales siguientes al momento en que el cesionario le reclamó el pago. Por su parte, en el artículo
1536 CC se regulan determinados supuestos a los que no se aplica el retracto y que, por dicha razón, no serán tratados en este trabajo.
Según la jurisprudencia, los requisitos que deben concurrir para que proceda el retracto de crédito litigioso son los siguientes:
  • La cesión onerosa de un crédito que, a su vez,sea litigioso.
  • La legitimación material, esto es, la titularidad del derecho, que se reconoce exclusivamente al deudor.
  • El ejercicio del derecho en el plazo de caducidad de nueve días, a contar desde la reclamación hecha por el cesionario al deudor.
  • El ejercicio de dicho derecho debe ir acompañado del pago o consignación de las cantidades a que alude el art. 1535 CC
La principal conclusión que cabe extraer de este conjunto de requisitos acumulativos es que no todo crédito reclamado judicialmente es un crédito litigioso a los efectos del artículo 1535 CC. Para comprender mejor en qué supuestos puede ejercitarse el retracto de crédito litigioso sería necesario delimitar
su ámbito de aplicación.
para leer más sobre este tema>>>