Adjudicación en subasta de la vivienda habitual u otras en garantía de préstamos hipotecarios

versión actual: abril 2018

Subasta en portal electrónico

El proceso de subasta de vivienda habituales o otras residencias es un proceso farragoso, complejo para el común de los mortales, y muy doloroso para todo aquel hogar que pierde el bien sobre todo si es su vivienda.

El proceso se ha revisado legislativamente diversas ocasiones y la legislación actual es la siguiente:

  • Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil -LEC-. Arts 517, 538, 551, 552, 555, 561, 579, 645, 648, 649, 667, 668, 669, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 688, 691, 693 y 698. <+++ INFO en LEC> (1)
  • Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal. Arts 56 y 57.
  • Decreto de 8 de febrero de 1946 por el que se aprueba la nueva redacción oficial de la Ley Hipotecaria. Art 149.
  • Real Decreto 716/2009, de 24 de abril, por el que se desarrollan determinados aspectos de la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero. Art 26.
  • Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social

LA DOCUMENTACIÓN QUE RIGE LAS SUBASTAS ELECTRÓNICAS ES LA SIGUIENTE:

El importe mínimo de adjudicación en subasta de la vivienda habitual u otras depende si la vivienda se la adjudica el ejecutante o una tercera persona o subastero.

El proceso de subasta está regido por una normativa compleja y estricta que ha sido objeto de muchas críticas pues hay acusaciones diversas en Internet que explican como los bancos y compañías inmobiliarias juegan con la normativa para adjudicarse viviendas principales por el 50% o menos de su valor con los perjuicios que acarrea al deudor (2).

El o la afectada recibirán el Decreto judicial de la subasta, comentado antes, con la fecha de subasta de su inmueble. Y repitiendo la normativa, el Juzgado también publicará un edicto en el Portal de subastas y pedirá el certificado de cargas anteriores a la acción ejecutante sobre el bien subastado (ejecución hipotecaria) al Registro de la Propiedad. En ese momento su abogado también puede alegar motivos de oposición a la subasta que explicamos más adelante.

Vamos a distinguir dos supuestos:

A.- SUBASTA DEL INMUEBLE CON SUBASTEROS

Cuando a la subasta concurren terceros ajenos (subasteros, empresas inmobiliarias, etc.) que están interesados en adjudicarse el bien. Si en la subasta intervienen terceras personas o subasteros, el proceso de adjudicación se vuelve más complejo. Los subasteros, muchas veces inmobiliarias de la misma entidad, hacen pujas llamadas también posiciones. Dependiendo de las diferentes pujas y su comparación con la deuda pueden ocurrir los siguientes eventos:

  • Si la puja o postura supera el 70% del valor de tasación del bien, se queda el bien la mejor postura. Si ninguna puja supera el 70%, el ejecutado deudor es avisado que tiene 10 días para que presente un tercero que mejore esa puja, ofreciendo una cantidad superior a ese 70%, o suficiente para lograr la completa satisfacción del acreedor.
  • Si el ejecutado no presenta un tercer postor, el ejecutante acreedor puede pedir la adjudicación del inmueble por el 70 % de dicho valor o por la cantidad que se le deba, siempre que esta cantidad sea superior al 60% del tipo de salida y a la mejor postura de la subasta.
  • Si tampoco el ejecutante hace uso de esta facultad, se aprobará el remate a favor de la mejor postura que supere el 50% del tipo de salida, o que cubra el total de lo debido.

Si después de la subasta el ejecutante acreedor no tiene satisfecha toda la deuda puede continuar reclamando esta a la totalidad de los bienes presentes y futuros del deudor o sus avalistas. Conviene que mire está otra entrada, la deuda ahoga pero no mata>>>

B-  SUBASTA DEL INMUEBLE SIN SUBASTEROS

Cuando a la subasta de la vivienda habitual no comparece nadie salvo el ejecutante, es decir solo acude el acreedor de la hipoteca (Bancos, entidades financieras, etc.), el resultado de la subasta depende de la comparación con la deuda reclamada y el valor del bien pudiendo ocurrir los siguientes eventos:

  • El inmueble – vivienda principal familiar- se subasta por el 70% del valor de subasta (ver precio tasado en escritura) si la deuda (principal+intereses demora+ costas) es superior a esa cantidad.
  • si el valor de la deuda es inferior al 70% – vivienda principal familiar- se adjudica al ejecutante y si hay deuda remanente se levanta embargo o avalista (debería ser en un nuevo proceso)
  • para el resto de viviendas, el ejecutante se adjudica bien al 50% y luego si hay más deuda…. embargo judicial.

Ejemplo: Si el total de la deuda que un afectado debe representa el 65% del valor de tasación para subasta, el banco se adjudicará la vivienda por el 60% y el 5% restante quedará como deuda a pagar, que se embargará a partir de ese momento.  Si la vivienda subastada no es la habitual, se mantiene el 50%. Si hay refinanciaciones, la última tasación es la que se toma de referencia.

Hay que recordar que se puede oponer tanto a la cantidad reclamada como a los intereses de demora y costas. Lo que diga el banco no es palabra divina, todo es discutible y usted puede y debe hacer sus cálculos para contrargumentar.


La cesión al remate.

Cuando el secretario judicial adjudica la vivienda según el resultado de la subasta existe un privilegio del comprador o del ejecutante acreedor de ceder la vivienda a un tercero, de manera, que el postor inicial se libra de pagar los impuestos de transmisión patrimonial. Toma ya!

La cesión de remate es otra de las posibilidades que tiene quien se adjudica el bien o la vivienda en una subasta judicial y quien ya ha hecho efectiva su compra. Y es que el banco puede solicitar al secretario judicial que se adjudique a otra persona que sugerirá. Eso evita tener que hacer una segunda transmisión patrimonial. De esta forma se ahorra de impuestos evitando los gastos que derivan de la transmisión patrimonial. Así, si un banco vende un inmueble por esta fórmula hace que llegue al comprador interesado de manera directa, no paga impuestos y se pacta antes. También es la fórmula por la que el Banco sin tener legitimación activa para iniciar la ejecución o la subasta entrega el bien al Fondo de titulización que, aunque es el propietario de la garantía, se mantiene fuera del proceso ejecutivo.

El procedimiento del remate es el siguiente:

  • primero, se remata el bien en la subasta
  • se aprueba el remate; una vez consignado el precio en su totalidad, el secretario dicta el decreto de adjudicación, que se notifica a las partes.
  • Además el secretario expide el testimonio según el art. 674 de la Ley 1/2000 (LEC)
  • El testimonio se notifica y entrega a la parte.

SALVA TORRES, activista de asc.500×20


subasta de vivienda habitual

el “ERROR DE SALTO” (del 70% al 60 %) en la interpretación literal del art 671 LEC

En una ejecución (hipotecaria u ordinaria) sobre vivienda habitual, el articulo 671 LEC tiene una redacción que, literalmente interpretada, daría lugar a un importante “error de salto”, pues, por ejemplo, cuando al ejecutante se le debe una cantidad equivalente al 70 % del valor de subasta, no se puede adjudicar la finca sin dar carta de pago, y en cambio, si sólo se le debiera, digamos, el 69,5 %, podría adjudicarse la finca por tan sólo el 60 % de su valor de subasta y seguir reclamando el resto de deuda no cubierta con tal adjudicación, por ejemplo, embargando y ejecutando otros bienes del deudor que se ha quedado sin su vivienda habitual.

Esta posibilidad interpretativa, claramente injusta, pero amparada por la redacción literal del precepto, ha sido denunciada reiteradamente por muchos juristas (en general) , y abordada y vedada en ocasiones por algunos jueces.

LEER ++++ sobre esta entrada >>>


+++ INFORMACIÓN DEL TEMA+++

(1) Ley de Enjuiciamiento Civil -LEC-

(2) Un posible fraude de ley en las subastas judiciales de inmuebles hipotecados.

*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_

SEGURO QUE TAMBIÉN LE INTERESARÁ…

cuatro pasos seguros para librarse de la hipoteca y ganar al banco -actualizado 2017

SUBASTA, ADJUDICACIÓN, EMBARGO, POSESIÓN y LANZAMIENTO de la vivienda en ejecución hipotecaria


La estafa de la titulización hipotecaria española: la verdad oculta del salvamento del BCE a la banca quebrada

PRIMERA PARTE. Parte  1 SEGUNDA PARTE. La operativa de liquidación anticipada de un fondo de titulización y los caminos de oposición ¿Por qué el rescate bancario coincide con la cancelación masiva de fondos de titulización? ¿Cómo el BCE oculta la compra masiva de deuda titulizada endosando las pérdidas bancarias al erario público español? ¿Por qué […]

Una aclaración sobre el vencimiento anticipado

Una aclaración sobre el vencimiento anticipado La esperada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha llegado puntualmente el día previsto: el 26 de enero de 2017. Entre varias cuestiones que afectan a los consumidores hace especial referencia al vencimiento anticipado. Quisiera aclarar la razón por la que el tribunal europeo se […]




LES FAMÍLIES QUE VAN PERDRE L’HABITATGE ABANS DEL 14/3/2013 PODEN SER REVOCATS I RECLAMAR DANYS I PERJUDICIS AL BANC I A L’ESTAT

SÍ QUE ES POT!

Marta Afuera

LES FAMÍLIES QUE VAN PERDRE L’HABITATGE ABANS DEL 14/3/2013 PODEN SER REVOCATS I RECLAMAR DANYS I PERJUDICIS AL BANC I A L’ESTAT

Molt important la sentència dictada el 27 de setembre de 2017 per Tribunal Suprem on es recoll la doctrina del Tribunal de Justícia de la Unió Europea de 14 de març de 2013: les persones i famílies que van patir desnonaments amb anterioritat al 14 de març de 2013 poden revocar-los per il·legals, al no haver pogut defensar els deutors en el procediment d’execució hipotecària ni haver complert els jutges i tribunals espanyols amb la seva obligació de paralitzar aquests procediments d’ofici si el préstec contingués clàusules abusives. En parlem avui al Sí que es pot! amb l’activista i llicenciat en dret, Antonio Muñoz.

ES COMPLEIXEN 5 ANYS DE L’ALLIBERAMENT DEL BLOC SALT

Una gran lluita que va obrir un camí enmig d’una selva contra el dret a l’habitatge. El bloc, propietat legal de la SAREB, hem aconseguit que ara es gestioni des de les administracions públiques que hi han fet lloguers econòmics.

Després d’aquests cinc anys, la PAH GIRONA SALT hem fet una valoració altament positiva del que s’ha aconseguit amb la lluita del BLOC-SALT i volem fer també una valoració de la situació general del Dret a l’Habitatge. Al final del programa us l’expliquem.


També podeu escoltar el video del nostre amic Antonio Muñoz en el seu canal de Youtube: La ventana esmeralda




PAHgranada-StopDesahucios y 500×20 hacemos un curso de titulizaciones hipotecarias, creación de dinero y derecho a la vivienda

El pasado 24 de marzo las activistas de PAH Granada-Stop Desahucios nos invitaron a realizar un curso sobre derecho a la vivienda especialmente dirigido a las problemáticas hipotecarias y del alquiler.

Se hizo especial incidencia en la relación de las titulizaciones hipotecarias y su relación con la renta fija y la creación de dinero FIAT. Luego vimos como todas las hipotecas son titulizadas siguiendo determinados patrones financieros que se rigen por la legislación emanada de los gabinetes de abogados de la Banca que dictan las leyes a sus señorías del Congreso. También como la flexibilización cuantitativa del BCE y la Fed comprando deuda ha permitido inflar de dinero los fondos inmobiliarios hasta formar una nueva burbuja de alquiler con sus compras masivas de edificios en las ciudades globales. Esta burbuja se extiende ya a ciudades como Granada donde esta inversión supone la expulsión del vecindario pobre y la apropiación del valor intangible de la ciudad por el inversor (español o extranjero)  que acaba apoderándose del valor monumental, artístico, histórico, geográfico o popular de la ciudad.

Los talleres que realizamos fueron estos y sus correspondientes links de los documentos usados:




Valoración de la sentencia sobre el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados- IAJD- dictada por el Tribunal Supremo

Este artículo no estaba previsto pero es que recientemente la prensa oficial se ha hecho eco de una sentencia del Tribunal Supremo que dice que el impuesto por AJD es de cuenta del prestatario. Al menos eso reza la noticia, si bien habrá que esperar al contenido de dicha sentencia.

Resulta necesaria una primera valoración de la actuación de los miembros del Tribunal Supremo si como parece se confirma la sentencia:

Es evidente que nuestra Administración de Justicia, al menos en instancias elevadas, no goza de independencia. Dependen del Gobierno y protegen los intereses del Gobierno y los intereses de las Comunidades Autónomas, además del de las entidades financieras.

Como quiera que ya aburre meterse con las entidades, vamos a señalar a otro de los grandes actores del mercado hipotecario e inmobiliario que no es otro que el propio Estado. Así, esta sentencia pretende:

  • Desincentivar la litigiosidad: los miles de litigios afectan al presupuesto del Ministerio de Justicia
  • Librar de un importantísimo quebranto a la AEAT por cobrar impuestos ilegales.

Más adelante desarrollaremos estos razonamientos.

Pero vayamos al fondo del asunto. Vamos a valorar esta sentencia desde un punto de vista matemático. En concreto desde la ya mencionada teoría de conjuntos, rama de las matemáticas. Vamos a asociar esta teoría de conjuntos al Derecho Tributario.

¡No! ¡Eso es dificilísimo! ¡Matemáticas no!!!!!!

Los dibujos anteriores no pueden ser más ilustrativos.

Los prestatarios no firman un contrato sino que firman 1 DOCUMENTO con 2 CONTRATOS. Y si hay un “avalista” estamos ante 3 CONTRATOS.

Éste es el primer argumento matemático que hay que asumir:    1 ≠ 2

Podría ser que la solución del Tribunal Supremo fuese salomónica. Hay 2 contratos, hay que repartir gastos.

Pero es que existe otro razonamiento matemático evidente. El contrato de préstamo está incluido en el conjunto DOCUMENTO pero no está incluido en el conjunto REGISTRO DE LA PROPIEDAD. Lo que registra el Registrador de la Propiedad es el derecho de la entidad financiera sobre el inmueble, el CONTRATO DE GARANTÍA, cosas de trascendencia real. No se registran el CONTRATO DE PRÉSTAMO ni acuerdos personales, ni siquiera la condición de prestatario del cliente; al hipotecante le trae sin cuidado si el hipotecado es prestatario o no. Es más, el contrato de préstamo no necesita de una escritura pública.

Respecto al caso de un hipotecante no deudor, pensemos que este hipotecante no deudor que no recibe el préstamo. ¿Quién sería entonces el sujeto pasivo? ¿También el prestatario? ¿Acaso el hipotecante?

Por último, enlazando con la “base imponible” del préstamo. Ésta se calcula no por el importe del préstamo o por el valor del inmueble, sino por el importe de la responsabilidad hipotecaria inscrita, que es una cantidad muy superior al préstamo.

Y es aquí donde se pone en gran peligro a los ingresos tributarios de las Comunidades Autónomas. Si el Tribunal Supremo dice que el sujeto pasivo es el prestatario porque recibe un préstamo, es totalmente ilegal cobrar por algo que no ha recibido: la responsabilidad hipotecaria inflada, cuyo importe ya sabemos que en el 99% de los casos es un fraude de ley. Si se confirman las incongruencias del Supremo, de rebote a las Administraciones Públicas les lloverían reclamaciones por AJD cobrado de más.

Ya hemos visto que hay 2 contratos. Si el prestatario recibe 100, ¿por qué tiene que pagar por 180 (responsabilidad hipotecaria)? Un AJD sobre la primera cantidad es 1 mientras que por la responsabilidad hipotecaria sería 1,8.

Y es que en el lucrativo negocio de las hipotecas, existe un comportamiento colusivo entre el sector financiero, los fedatarios públicos, el Estado y ya por último la Administración de Justicia.

Los primeros en inflar las responsabilidades hipotecarias son los Bancos por motivos evidentes.

Pero los notarios y registradores se callan acerca de estos importes inflados porque sus honorarios dependen de la responsabilidad hipotecaria inscrita: cuanto más elevada es la responsabilidad hipotecaria, más elevados son sus honorarios. Es por ello que los notarios no asesoran y por el mismo motivo se inscriben responsabilidades hipotecarias muy superiores a los valores de las viviendas.

Recordemos que los notarios, cuanta más paja y literatura y folios, más cobran (de ahí tanta cláusula abusiva y de ahí que no asesoren).

Luego llega Hacienda o la Comunidad Autónoma con un AJD que también valora el documento en función de la responsabilidad hipotecaria.

¡Tonto el último!….. digo… ¡tonto el prestatario!

El Tribunal Supremo ha sentado jurisprudencia. Lo que no se sabe si respecto al AJD o respecto a lo que piensa de los hipotecados.

Va a hacer ahora un par de años desde que Novoa y quienes suscriben estas líneas desempolvaron las escrituras de sus hipotecas. La casuística era realmente sorprendente. Pero lo que sí era común es que a todos nos habían tomado el pelo de una u otra manera. Bien, la valoración de lo que diga el Tribunal Supremo es que alarga lo inevitable. Estamos ante un caso muy similar al de Cláusulas Suelo: una Sentencia – flotador con tintes disuasorios. Al Tribunal Supremo parece que no le importa que le vuelvan a contradecir, con tal de ganar tiempo.

 

En su ánimo está entorpecer la acción de la justicia o al menos evitar que “sus” juzgados sean invadidos de sentencias.

Podemos comprender el papel que les ha tocado. Así funcionan las cosas. El “Estado” no sólo son las entidades financieras, sino que comprende un potente ejército de juristas con capacidad legislativa.

Esto es una guerra a largo plazo en la que sin duda alguna hay que plantear la batalla por muchos palos que pongan en la rueda. Solamente de esa forma se puede ATACARELPODER y que a éste se le quite esa sensación de impunidad con la que actúa.

 

 

FUENTE: asociación hipotecados activos.




Luis Ros- PAC-Badalona: Demanaria que tothom visqués un desnonament durant dues hores

Luis Ros, el nostre company de la Plataforma d’Afectats per la Crisi, va ser colpejat i detingut pels Mossos, després als Jutjats la Fiscalia li va demanar 6 anys de presó. El desnonament va tenir lloc al día 26 de febrer al carrer Doctor Modrego 24 i va ser instat per Anticipa- BBVA, quasi res.

La deriva autoritaria de la Justicia de l’Estat espanyol envers la disidència política, social, sindical i artística està prenent tints que recorden els temps de la dictadura franquista.


“Demanaria que tothom visqués un desnonament durant dues hores”

Aquest caporal dels Bombers de Barcelona és un dels actuals líders de la PAC, amb seu a Badalona i a Mataró. Creu que les coses canviarien si tothom sabés com et sents quan t’expulsen de casa


Entrevista publicada per Sara Muñoz – Badalona – elpuntavui.cat

Com a bomber s’ha vist enmig d’algun desnonament?
Ja fa molts anys que els bombers vam dir que no intervindríem en els desnonaments. Nosaltres picàvem a la porta de les famílies i els oferíem ajuda per si tenien una urgència.
La policia només es pot limitar a complir la llei?
La policia compleix la llei, però la llei és amoral. La policia podria manifestar-se tant al carrer com a través dels seus sindicats per dir que no està d’acord amb allò que l’obliguen a fer.
Cap a on hem de mirar si busquem culpables?
Qui ha de fer que les coses canviïn és el Congrés dels Diputats, que pot canviar la llei. Ni tan sols el jutge en té la culpa, perquè compleix la llei. L’exclusió és el que crea violència i delinqüència.
Per què es funda la PAC si ja existia la PAH?
Perquè en algunes coses no estem d’acord, com ara la dació en pagament. I nosaltres no tractem només el tema dels desnonaments.
La setmana passada va ser detingut pels Mossos d’Esquadra mentre mirava d’aturar un desnonament. És l’episodi més desagradable que ha viscut?
La situació més desagradable la visc cada dia quan veig el terror d’una família que faran fora de casa, quan sé de gent que hem tractat a la PAC i que s’ha suïcidat. Dilluns vaig patir una agressió física i una detenció, però diàriament pateixo violència psicològica veient com està la gent.
Quants casos tenen entre mans?
A la PAC, on només ens n’arriba una part, gestionem unes 40 ordres de desnonament a la setmana de famílies de Badalona.
Els governs municipals podrien fer més del que fan?
En el cas de Badalona, els vam advertir que el tema explotaria i no ens van escoltar. Ara volen buscar solucions i tot són presses, però la realitat és que a Badalona no hi ha ni un pis social lliure. Som crítics, però és cert que els ajuntaments estan molt limitats.
Què sent quan escolta dirigents d’entitats bancàries que afirmen que els desnonaments són una llegenda urbana?
Els mitjans de comunicació ens haurien d’ajudar a pressionar el poder judicial perquè faciliti les veritables dades, perquè no hi manera. Qui afirmi que no hi ha desnonaments, que ens acompanyi un dia a nosaltres.
Les administracions estan oferint sempre una alternativa?
No. Hi ha gent que es queda al carrer i que se l’obliga a ocupar. La manca de respostes obliga la gent a intentar sobreviure. L’habitatge és una necessitat bàsica. Si me’l treus, m’hauré de buscar la vida.
Per què el van detenir dilluns?
Perquè la PAC està molestant massa el sistema, els fons d’inversió, la banca…
Anaven per vostè?
Jo vaig fer el paper de mediador i molts testimonis en donen fe. Intento que ningú posi la mà a sobre d’un policia, que no hi hagi disturbis, que es vegi els policies com uns treballadors. Però m’assenyalen amb el dit dient “agafeu aquell”. De fet acabem denunciats els dos caps de l’organització: Armonía Díaz i jo.
Va passar una nit a la comissaria dels Mossos. Va rebre alguna mostra de solidaritat?
I tant. Un cop a la comissaria, alguns policies em van fer arribar missatges d’ànims. Per mi el mosso d’esquadra és un treballador i la gent no es pot fer càrrec de sota quina pressió treballen. Soc capaç d’abraçar el mosso que em va colpejar.
D’on sospita que ve l’ordre de detenció?
D’algun alt comandament de la policia que sembla que té algun problema, forçat pel poder econòmic.
De què l’acusen?
De violència contra la policia, lesions i desobediència. Jo no vaig aixecar la mà a ningú.
Vostè denunciarà algú?
Denunciaré les agressions que vaig patir [mostra grans blaus a les cames].
Com creu que acabarà el seu cas?
Té pinta que acabaré a la presó. Em poden caure fins a sis anys. Crec que voldran desmuntar una organització que està molestant, però no saben que la PAC no soc només jo.
Ara actua amb més por?
Ni parlar-ne. Això és el que no aconseguiran. Si cal faré la revolució a la presó.
Té fills?
Una filla que és guàrdia urbana i que em dona suport. Si entro a la presó ho sentiré per la meva família, però també per la resta de famílies que mirem d’ajudar. Si jo pogués demanar un desig, demanaria que tothom visqués a la seva pell un desnonament durant dues hores. Aleshores les coses canviarien.




las cesiones – reventa- de deudas están trufadas de irregularidades legales y procesales.

Con la crisis financiera, muchos ciudadanos no han podido hacer frente a los vencimientos de sus deudas, y han quedado despretegidos frente a la ingeniería financiera de la Banca que teniendo un conocimiento exhaustivo del deudor también lo tenía de las vicisitudes que podía tener la economía, la cual depende en más del 90% de los flujos financieros que controlan ella misma. Dicho de otra manera, si hay crisis, que siempre las hubo, la Banca es la principal responsable, pues da prioridad de su grifo a los sectores de la economía que ella decide o que, tal vez el dicho, a río revuelto ganancia de pescadores. La Banca PRIVADA es además responsable y creadora de dinero en forma de deuda, tiene esa potestad, de la que el común de los mortales carecemos o sería delito de falsificación. Si ella crea dinero de la nada… alguna responsabilidad tendrá en la gestación de las crisis… no???

No solo eso, las entidades financieras, una vez iniciada la crisis, se deshacen de sus créditos morosos, deudas, y de su responsabilidad social vendiéndolos a empresas de recobros: lo califican bajo el eufemismo de CESIÓN DE CRÉDITOS. En todo el mundo civilizado y financierizado esta moda se ha extendido dejando a la ciudadanía totalmente desprotegida. En Europa y especialmente en los países del Sur, como el estado español, la hecatombe financiera ha supuesto la sucesión universal de los negocios y créditos de decenas de cajas y bancos a un trufado y selecto club de sólo 4 bancos.

En esa cesión universal, la legitimación registral de los derechos sobre los créditos ha triturado las normas de los registros y registradores que se han ahogado ante la avalancha. Así en una ejecución hipotecaria podemos encontrarnos que fue iniciada por una entidad pero la resultante de la subasta es una tercera o cuarta. Este cambalache es vergonzoso pues ningún partido de los partidarios del régimen del 78 ha dicho ni MU… ni ha legislado nada para defender a los deudores que desconocían los parámetros en los que se desenvuelve hoy la economía.

No es de extrañar que, aunque de manera muy suave, el Defensor del Pueblo del estado español haya puesto en tela de juicio lo que hoy es un calvario para miles de ciudadanos de este país: la cesión de créditos o empresas de recobros para las cuales….. lo del Cobrador del Frac era un juego de niños.


https://www.defensordelpueblo.es presenta este estudio que transcribimos

Resultados de la consulta a clientes bancarios sobre cesión de créditos.

Conclusiones

  • La falta de datos es importante en sí misma. El cuestionario pone en evidencia el bajo nivel de educación financiera y la deficiente información a los clientes bancarios en cuestiones que les afectan. No existe un dato oficial de la magnitud de la cesión de créditos, pero se ha publicado que se han transmitido por las entidades financieras más de 800.000 millones de euros, en su mayoría hipotecas, de manera que afecta a un gran número de personas.
  • El desequilibrio en los contratos de crédito se manifiesta en este panorama, pues las entidades financieras conceden los créditos con conocimiento del mercado y previsión de todas las variables, mientras que los consumidores (deudores) los suscriben en general desde la buena fe y la imposibilidad de negociación de las condiciones que pactan, renunciando a derechos que les podrían beneficiar.
  • Los contratos de préstamo contienen cláusulas, que suponen renuncias a derechos de los clientes, que pueden ser consideradas abusivas.
  • En caso de cesión del crédito, la posición del deudor no varía, pero tiene el derecho de sustituir al adquirente, para lo cual la normativa vigente requiere que el crédito sea litigioso, que se informe al deudor de la cesión y no haber renunciado al derecho de retracto, contando solo con nueve días para su ejercicio desde que el cesionario reclama el pago. Del resultado del cuestionario se deduce que en un gran número de casos se ignora que se ha producido la cesión del crédito y no se facilita información sobre el derecho de retracto que, efectivamente, se ejerce en escasas ocasiones.
  • No existe obligación legal en la transmisión conjunta de créditos de informar a los deudores del cambio de acreedor. La falta de comunicación de la cesión de su crédito al deudor es una práctica común por parte de la entidad financiera y el nuevo titular, lo que le coloca en una situación de indefensión.
  • En casos de créditos morosos, esa ausencia de comunicación de la sustitución del acreedor suele venir acompañada por la recepción de la reclamación, sea judicial o no, de la totalidad de lo adeudado por persona distinta de quien concedió el préstamo, lo que causa confusión y en ocasiones falta de respuesta al creer que esa persona es ajena al préstamo concedido.
  • En ocasiones, los deudores están renegociando el pago de la deuda y ésta se transmite al nuevo titular sin información, provocando la pérdida de los derechos concedidos y la flexibilidad obtenida hasta ese momento.
  • Las entidades financieras eliminan el riesgo de los posibles impagos; los nuevos titulares adquieren a bajo precio los créditos y el deudor permanece ajeno, incluso cuando podría quedar liberado de su deuda por un importe reducido. La reducción que se hace en la transmisión de carteras no repercute en el deudor, puesto que los tribunales han considerado que la venta en bloque de los créditos aunque sean litigiosos no da derecho al retracto.
  • Los organismos públicos pueden colaborar para minimizar el problema.
  • La normativa vigente sobre transparencia y protección del cliente bancario no da cobertura suficiente en los casos de cesión de créditos; el Código civil es parco en cuanto a estas situaciones y solo reconoce el derecho de retracto para los créditos litigiosos; la Ley hipotecaria tampoco resuelve el problema general.
  • Esta ausencia de regulación específica ahonda en la situación de los deudores y los vuelve más vulnerables.
  • La cesión de créditos no es un negocio jurídico nuevo, pero las prácticas han cambiado, se ha disgregado la deuda del título, así como el aumento de las personas implicadas en el mismo.

A partir de las conclusiones anteriormente enunciadas se efectuarán las recomendaciones a las administraciones competentes.

 

>>>todo el documento AQUÍ>>>>




ESA ORGANIZACIÓN CRIMINAL LLAMADA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

José Ángel Gallegos Gómez, abogado especialista hipotecario que asesora diversas organizaciones y activista por el derecho a la vivienda desde hace ya 7 años, se encuentra hoy en el banquillo de los acusados por intentar impedir la prevaricación de un juez contra un ejecutado hipotecario en beneficio del banco ejecutante.

no hay más sumisión que a la verdad
no hay más sumisión que a la verdad

Hace algo más de tres años aproximadamente, llevando a cabo la defensa de un deudor hipotecario, durante el proceso de ejecución hipotecaria, se encontró con que el magistrado Francisco David Gutiérrez Cabrera del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 6 de Vilanova i la Geltrú que se encargaba de dicha ejecución, violaba la Ley más de lo que es normal que la viole la Administración de Justicia en estos procesos, obviamente en perjuicio del deudor hipotecario y en beneficio del banco ejecutante durante todo el proceso. Lo que dió como resultado el que el deudor hipotecario se querellara contra él por prevaricación. La querella no fue admitida a trámite (como es habitual porque la misión del TSJC no es juzgar y condenar a los jueces prevaricadores sino impedirlo) pero fue noticia del Diari de Vilanova, lo que no debió gustar en demasía a su señoría ya que posteriormente, denunció a José Ángel.

Ahora, la fiscalía acusa falsamente con uno de sus habituales trucos a José Ángel del delito de coacciones, tipificado en el artículo 172 del Código Penal que dice lo siguiente:

El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o con multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados. Cuando la coacción ejercida tuviera como objeto impedir el ejercicio de un derecho fundamental se le impondrán las penas en su mitad superior, salvo que el hecho tuviera señalada mayor pena en otro precepto de este Código”.

y le piden 3 años de prisión.

Tal como se describe el delito de coacciones el artículo del Código Penal, no cabe de ninguna manera esta acusación porque ni hubo violencia, ni intentó impedir lo que la Ley NO PROHIBE. Justamente todo lo contrario, intentaba impedir que el juez infringiera la Ley, una vez más.

Documentación aportada por José Angel Gallegos, abogado




2018-02-07 vídeo de la charla sobre índice hipotecario IRPH de J.M.Erausquín que organizamos diferentes entidades

La batalla contra el índice hipotecario IRPH no ha acabado a pesar del Tribunal Supremo

El pasado miércoles, 7 de febrero del 2018,diversos colectivos, organizamos una charla para denunciar la opacidad del IRPH y la impunidad con que las entidades financieras actúan y son apoyadas por sentencias poco creibles del Tribunal Supremo.
Presentaron la charla Salva TORRES, por asc. 500×20 y Marta Afuera por PAH-Girona-Salt. perdimos laintervención de Salva TORRES por un problema técnico pero el compañero Manuel de StopDesahucios Maresme ha tenido la amabilidad de colgar un enorme vídeo de una charla que deja patente la importancia de su convocatoria en las palabras del abogado Jose María que vino desde el País Vasco haexplicarnos su conocimiento sobre el tema.
Los afectados ya sabeís que ahora os podeís defender a pesar de la sentencia del SUpremo acudiendo a nuestras entidades y los abogados que junto a nosotros luchan contra el sistema hipotecrio español totalmente injusto.





Xerrada: diversos jutjats portaran l’índex hipotecari IRPH a la justicia europea després de la sentencia del Suprem

La guerra contra l’IRPH no ha acabat!

Més d’un milió de llars en aquest país tenen enganxat el seu préstec al índex hipotecari IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios). Des de fa anys aquest índex obliga a les famílies a pagar fins un 2% de més d’interès que en el cas de l’EURIBOR pel seu préstec. Com es calcula el IRPH?…. és un secret bancari que el Govern ajuda amagar i que els jutges -Tribunal Suprem- troben bé que tot sigui així…

El Tribunal Suprem va donar per bo el IRPH davant de desenes de demandes a primeres i segones instàncies judicials.

Si el EURIBOR va ser multat per la Comissió Europea perquè era i és un índex opac gestionat per un grup de Bancs privat i una agència privada europea… per què l’IRPH no pot córrer la mateix sort? per que el Tribunal Suprem i el Govern impedeixin que es conegui com s’estructura matemàticament aquest índex…..?

estem fent servir #stopIRPH ajuda’ns!

Per parlar de tot això i d’altres estafes hipotecaries fem aquesta xerrada….

Les entitats organitzadores som:

  • Badalona: Plataforma Afectats per la Crisi.
  • Blanes: Plataforma Activistes per l’Habitatge contra el Capitalisme.
  • Girona: Plataforma Afectats per la Hipoteca Girona-Salt.
  • L’Hospitalet: Plataforma Afectats per la Hipoteca de L’H – Ass. Ciutats Solidàries.
  • Barcelona- Sant Martí: Stop Desahucios Sant Martí.
  • Barcelona: Associació 500×20.




¿En que quedamos? ejecución hipotecaria o juicio ordinario de reclamación dineraria.

Des fa uns mesos, sabem que alguns bancs estan utilitzant un procediment ordinari de reclamació hipotecària enlloc de la clàssica execució hipotecària.
Per què??

Doncs perquè la justícia europea ha posat en el seu lloc el procediment espanyol d’execució hipotecària perquè contravé l’articulat de defensa del consumidor de la normativa europea. Juntament amb la perícia dels advocats que defensen els hipotecats avui el procediment d’execució hipotecària no és un camí de roses per a les entitats financeres. El Govern i el Consejo General del Poder Judicial van establir que només 54 jutjats portarien tots els cassos de clàusules terra per exemple.

Per aquesta raó, la banca ha inventat nous camins per reclamar deutes que no són el procediment especial que té assignat. Però per a la banca, això té un perill: els nostres advocats no són ximples. Hipotecats, no us espanteu!

Tenim una primera resposta, a la per a la banca que l’hem escrit aquí>>> la banca inventa: ejecución hipotecaria? no! … demanda de juicio ordinario.

Però a més, hi hauria una qüestió de competència de tribunals doncs els bancs poden anar a qualsevol Jutjat a desnonar famílies, però en canvi, un ciutadà només pot anar a un jutjat especialitzat en clàusules abusives a reclamar. Així s’expressava el nostre advocat:


SOBRE EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO.

A.Giordana, abogado colaborador de 500×20
Hago este artículo, no para que no me llaméis, al contrario, para seguir aunando esfuerzos y conocimientos y poder solucionar estos temas de CLAUSULAS ABUSIVAS y la centralización de una estrategia  de ideas y recursos para frenar los despropósitos de la banca.

El problema que ahora nos ocupa es “que los bancos presentan JUICIOS  ORDINARIOS en lugar de EJECUCIONES HIPOTECARIAS”.

” hemos actualizado nuestro escrito de defensa, para las demandas que fueron presentadas por las entidades financieras a partir del 1 de julio del 2017.

Alegamos como TERCERA CAUSA que el JUEZ PLANTEÉ UNA CUESTIÓN DE PREJUDICIALIDAD ( que el tribunal de Justicia de la Unión Europea determine si alguna normativa nacional contraviene normas Europeas imperativas)  al TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA, basándonos en que el acuerdo adoptado por el CGPJ de ESPAÑA de la creación de Juzgados especializados para las CLAUSULAS ABUSIVAS en contratos de préstamos hipotecarios firmados entre profesionales y consumidores, estaría entrando en COLISIÓN con EL REGLAMENTO 93/13 de la Defensa del Consumidor.

¿Por qué alegamos esto?

Porque la entidad financiera, puede alegar falta de COMPETENCIA MATERIAL en su reclamación por impago de hipoteca ya que existen Juzgados especializados a tal fin.

Es decir, el banco puede acudir a cualquier Juzgado a desahuciar a las familias, en cambio, la familia que quiera denunciar las CLAUSULAS ABUSIVAS, solamente puede acudir al Juzgado Especializado, no pudiéndose alegar CLAUSULAS ABUSIVAS  en OTROS JUZGADOS.

Nosotros entendemos que aquí se da una PARADOJA que se traduce en una grave INDEFENSIÓN para las familias.




Es posible parar una ejecución hipotecaria con incidente de oposición fuera de plazo.

Hará cosa de un mes que nos llegó un vecino, un afectado más por los abusos bancarios, con una ejecución hipotecaria con el plazo pasado para presentar un incidente de oposición. En esta ejecución hipotecaria, aunque ya estaba el caso hecho y casi por perdido hemos logrado de nuevo paralizar la ejecución hipotecaria y por lo tanto, el desahucio.

Utilizamos de nuevo las clausulas abusivas. Y es que aunque estén fuera de plazo y como el TJUE las declaró abusivas en su dia, hace que tengamos una muy buena herramienta para poder parar ejecuciones hipotecarias.

Para muestra un botón. Aquí os dejamos un pantallazo de lo que la Magistrada plasmó en su escrito hacia el BBVA, que es quien insta la ejecución hipotecaria a nuestro cliente.

RESOLUCIÓN JUDICIAL

suspender ejecución hipotecaria fuera de plazo

En el pantallazo y como se puede observar, aun CUESTA que los Magistrados se den a entender. Si se lee el primer párrafo, nos dice directamente que estamos fuera de plazo y que no se puede hacer nada de nada, con lo cual no estima nuestro escrito.

A continuación y tan solo una línea más abajo, cambia totalmente la dinámica y no sólo nos “estima” sin decirlo nuestro escrito sino que, insta al banco, en este caso al BBVA a que dé las explicaciones pertinentes para la contestación a nuestro escrito.

En conclusión, se ha parado el desahucio a la espera de que se solucione el tema de las clausulas abusivas.

Con nuestro abogado seguimos buscando la más mínima grieta jurídica para poder parar desahucios. Utilizando las clausulas que el mismo banco, en este caso BBVA, puso en su día para abusar de unas circunstancias que ahora se le han girado en contra y que podemos utilizar en su contra para parar esta ejecución hipotecaria incluso aun estando fuera de plazo.

Y aunque no nos deja de sorprender la forma en que se nos presenta este escrito. Sus contradicciones en tan solo tres líneas, lo importante es que se paralice la ejecución hipotecaria y que la familia pueda seguir el máximo tiempo posible en su casa.

Realmente, cada día estamos más motivados para seguir trabajando junto con más compañeros y compartir estos pequeños grandes logros.

Otra forma de hacer derecho es posible.

Andrés Giordana, abogado




La operativa de liquidación anticipada de un fondo de titulización y los caminos de oposición

PRIMERA PARTE. El fiasco de la titulización hipotecaria: la verdad oculta del salvamento del BCE a la banca quebrada

SEGUNDA PARTE. 2 parte.

La operativa de extinción de un fondo de titulización

Salva TORRES, asc.500×20, 18 de setiembre 2017

Hay una operativa legislada en torno a las extinciones de la titulización. En principio la extinción de un fondo de titulización se inicia con “el acta de liquidación” que se realiza al final de su vida operativa porqué todos los activos de la cartera – hipotecas en RMBS- han expirado o porqué se alcanza la fecha de vencimiento legal que se estipuló o por cualquiera de las otras causas legalmente establecidas. Y lo normal sería que los bonistas, generalmente inversores institucionales (bancos, fondos de inversión y de pensiones, la Seguridad Social y los mismos Estados) tuvieran la seguridad que están haciendo una inversión a largo plazo (entorno a los 30 o más años) con una rentabilidad típica de renta fija. Lejos de ello, los fondos se han liquidado anticipadamente con un acta de liquidación que aprueba la Sociedad Gestora con el consentimiento y la aceptación expresa de todos los titulares de los Bonos de todas las Series del Fondo. (explicado + adelante en causas de liquidación anticipada). ¿Por qué y cómo renuncian los bonistas a los beneficios de la inversión sin más y recuperan el capital inicial?

Para pagar todas las series senior y junior del FTA la SG debe revender los activos para obtener los recursos necesarios, para ello, el canal es Iberclear (1). Iberclear es el nombre comercial de “La Sociedad de Gestión de los Sistemas de Registro, Compensación y Liquidación de Valores, S.A. Unipersonal”, es una sociedad privada ¡ojo!, que es considerada “la institución oficial” que sirve como Depositaria Central de los Valores en España. Gestiona la liquidación y, en su caso, la compensación de valores y efectivo derivada de las operaciones ordinarias realizadas en las Bolsas de Valores, de las operaciones realizadas en el Mercado de Deuda Pública en Anotaciones y, en su caso, en otros mercados secundarios como la renta fija que nos ocupa.

La extinción de un fondo de titulización ocurre con la fecha de vencimiento legal que suele suceder tres años después que haya vencido el activo con más largo plazo de amortización, que coincide con lo que cuesta recuperar un activo fallido o bien anticipadamente una vez se han amortizado todos los bonos y pagados intereses. La liquidación del Fondo o su liquidación anticipada se inicia también con el acta de liquidación a partir de la cual la Sociedad Gestora – SG- tiene un plazo de los seis meses para realizar todos los trámites necesarios. La extinción de un Fondo de titulización se regula por el artículo 11 del Real Decreto 926/1998 de 14 de mayo y la Ley 5/2015, de 27 de abril de Fomento de la Financiación Empresarial, que describe las causas por las que un fondo de titulización se puede extinguir. Estas causas se suman a las que regule el folleto de emisión. Las básicas son:

  1. Cuando se hayan amortizado íntegramente los derechos de crédito agrupados en el fondo y se hayan liquidado cualesquiera otros bienes y valores que integren su activo.
  2. Cuando la junta de acreedores – bonistas- decida por mayoría de tres cuartos su extinción, lo que supone una novedad con respecto al régimen actual, donde se requiere unanimidad de los acreedores del FTA.
  3. Cuando se hayan pagado por completo todos los pasivos.
  4. En el supuesto de sustitución forzosa de la sociedad gestora (igual que en el régimen actual).

La liquidación anticipada de fondos suele suceder por las siguientes causas:

  1. las que expresamente se prevean en la escritura pública de constitución del fondo …”. Normalmente se prevé en la escritura de constitución la liquidación anticipada del fondo cuando el importe del activo pendiente de amortización sea inferior al 10% del saldo inicial, en este caso se deberá determinar en la escritura la forma en que se dispondrá de los activos remanentes del Fondo. Esta liquidación es la llamada “clean up call”.
  2. Cuando, a juicio de la sociedad gestora, concurran circunstancias excepcionales que hagan imposible, o de extrema dificultad, el mantenimiento del equilibrio financiero del fondo. (puesta en entredicho en ley 5/2015)
  3. “En los casos de sustitución forzosa” o declaración de concurso. Se refiere la ley a la sustitución forzosa de la sociedad gestora.
  4. Cuando se produzca un impago indicativo de un desequilibrio grave y permanente en relación con alguno de los valores emitidos o con algún crédito no subordinado o se prevea que se va a producir. En este caso, la sociedad gestora, tras informar a la CNMV, procederá a la liquidación ordenada del fondo siguiendo las reglas establecidas en la escritura pública de constitución del fondo de titulización…”. (puesta en entredicho en ley 5/2015)
  5. a seis meses antes de su vencimiento legal.
  6. cuando en el supuesto de que el fondo sea cerrado, se produzca la amortización íntegra de su activo”. El artículo 3 del Real Decreto 926/1998 de 14 de mayo“ considerará cerrados aquellos fondos en los que, a partir del momento de su constitución, no se modifique ni su activo ni su pasivo”.
  7. con el consentimiento y la aceptación expresa de todos los titulares de los Bonos de todas las Series y de todos los que mantengan contratos en vigor con el Fondo.

A su vez se necesitan unos requisitos siempre:

  • Que se hubieran obtenido, en su caso, las autorizaciones necesarias para ello de las autoridades u organismos administrativos competentes.
  • Que se proceda a la comunicación a los tenedores de los Bonos con una antelación de quince días hábiles. Dicha comunicación, que habrá sido previamente puesta en conocimiento de la CNMV, deberá ser publicada en el Boletín de Cotización Diario del Mercado AIAF o a través de cualquier otro medio de difusión que sea de general aceptación por el mercado.

El proceso de liquidación para declarar la “extinción del Fondo por liquidación anticipada” se hace siguiendo siempre el apartado correspondiente del Documento de Registro en la CNMV (Folleto o escritura de constitución). En ese se especifican las posibles causas, los requisitos, las comunicaciones correspondientes, la amortización de los activos, la orden de prelación de Pagos de Liquidación y las escritura de las actas notariales correspondientes. Para amortizar los bonos es necesaria la venta de los activos o derechos de crédito – como los Certificados de Transmisión Hipotecaria- por un precio que no podrá ser inferior a la suma del valor del principal más los intereses devengados y no cobrados de las Operaciones de Financiación pendientes de amortización. O bien, que el emisor los amortice con su capital.

 

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

Estudiando tres casos de extinción de Fondos de Titulización

CASO 1

En el caso, por ejemplo, de InterMoney Titulización en la página de los fondos amortizados hay un total de 49 donde sólo 7 han sido amortizados por “clean up call”, ninguno por una extinción natural y el resto 42 lo fueron anticipadamente. Estudiando uno concreto: IM TERRASSA RMBS 1, Fondo de Titulización Activos, tipo cerrado, por importe de 500 millones, constituido el 22/04/2008 y con vencimiento a 24/04/2054info CNMV-. El hecho relevante es que el Consejo de Administración de la Sociedad Gestora acordó, con fecha 8 de junio de 2011, la liquidación anticipada del fondo de titulización de activos “IM TERRASSA RMBS 1…. por pedido de Unnim Banc a sólo 3 años de iniciada la titulización. Caixa Terrassa se convirtió el 2011 en Unnim Banc, finalmente fue absorbida por BBVA el 2012 y se extinguió Unnim nominalmente el 26 de mayo del 2013. El 22 de diciembre de 2011 la cuenta de resultados recoge que se amortizan todos los bonos ese año por valor de 377.329.728 euros quedando el balance a cero y más casi 4 millones en intereses para las 3 series de bonos. Para ello, según reza en esa cuenta, la Sociedad Gestora procedió a la liquidación anticipada del fondo mediante la venta de los derechos de crédito, la compra de los bonos emitidos y el pago de intereses….. ¿ quién compró los derechos de crédito sin los cuales la SG no puede pagar a los bonistas? ¿ fue Unnim que se los quedó en el balance o se volvieron a titulizar? Si hubo venta, ¿a quién se hizo?… el rastro se pierde en las entidades liquidadores Iberclear – Euroclear. Habría que preguntar a la entidad colocadora quienes eran los bonistas, acreedores de las tres series de bonos vendidos.
Los datos más completos en la CNMV del Fondo IM TERRASSA RMBS 1, Fondo de Titulización Activos aquí>>>

CASO 2

Hemos estudiado otro caso, el IM BANCO POPULAR MBS 1, un RMBS que se liquidó anticipadamente por el BANCO POPULAR ESPAÑOL en octubre del 2011, en lo peor de la crisis, con unos activos iniciales de nada menos que 6.000 Millones. El fondo se constituyó el 11 de noviembre del 2008 por lo que se canceló anticipadamente ¿por qué? No lo sabemos pero lo intuimos. En el 2008 la crisis se había iniciado y el interbancario se había cerrado a cal y canto. Nadie se fiaba de nadie por lo que el Popular se tuvo que tragar las emisiones del Fondo suscribiendo la totalidad de los bonos. Para qué crear un fondo entonces si no vendes los bonos? …. para sacar riesgo del balance. Qué pasó en el 2011? pues que el Popular compró al Fondo de Titulización la totalidad de los remanentes no amortizados por valor de 4500 millones de euros.

CASO 3

Siguiendo el estudio de la web de InterMoney donde es sencillo ver la lista de fondos amortizados observamos que en los Fondos de Titulización de cédulas hipotecarias la crisis tuvo también un efecto devastador como en los de transmisión hipotecaria – FTH. De la lista de 16 fondos de cédulas, desde el año 2009, se cancelaron anticipadamente 13 quedando vigentes 3. Recordemos que el ministro Pedro Solbes en el gobierno de Zapatero España apostó por la compra masiva de cédulas hipotecarias a toda la Banca, por valor de 60.000 millones entre el 2007 y el 2011, en el supuesto que eran tan seguras como el oro cuando el tinglado de las calificaciones de las Agencias de rating no daban un duro por ellas. (2) El desenlace final de tanto despropósito todos lo conocemos pero nos permite afirmar que toda la Banca, toda, ha sido salvada a cuenta de nuestros derechos.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

Conservar la documentación de los fondos extinguidos

En el año 2016 corre la voz en las redes que entre junio 2016 y el 2017, han pasado 5 años, el tiempo necesario para que muchos FTA no tengan que dar explicaciones de sus extinciones. Por lo que los fondos extinguidos o liquidados anticipadamente desde el 2011 se debería buscar y recoger toda la información relativa en los archivos de la SG o de la CNMV como:

  • escrituras de liquidación – inicio proceso- y extinción del FTA – última acta.
  • Escritura de la recompra de la deuda por el cedente o venta de los Certificados de Trasmisión Hipotecaria.
  • Motivo de extinción y acta de dicha decisión por la junta de bonistas – acreedores.
  • Medio de amplia difusión en España donde se publicó la información de la liquidación anticipada

Toda la información de lo que estamos explicando debería encontrarse en la página web de la sociedad gestora o bien en la CNMV pues es de obligado cumplimiento su exposición pública que por lo tanto puede reclamarse. Exactamente la mencionada ley Ley 5/2015, de 27 de abril, de fomento de la financiación empresarial regula en el CAPÍTULO III el Régimen de transparencia y en concreto el Artículo 34 las obligaciones de información.

  1. De cada uno de los fondos que gestionen y en los términos previstos en esta Ley, las sociedades gestoras de fondos de titulización deberán publicar en su página web:
    • La escritura de constitución y, en su caso, las demás escrituras públicas otorgadas con posterioridad
    • el folleto de emisión y, en su caso, sus suplementos, y
    • el informe anual y los informes trimestrales.
  2. La sociedad gestora deberá poder acreditar en cualquier momento el cumplimiento de las obligaciones de información establecidas en el apartado anterior.
  3. La Comisión Nacional del Mercado de Valores podrá determinar la forma, contenido y demás condiciones de elaboración y publicación de la información a la que se refiere este capítulo.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

¿Cómo oponerse a una ejecución hipotecaria cuando el banco dice que el fondo está extinguido?

En principio, aquellas ejecuciones hipotecarias que se realizaron antes que el fondo se hubiese cancelado anticipadamente son susceptibles como mínimo de un defecto por cuanto el que inició ese procedimiento sumario lo hizo sin legitimación. Es el Banco el que debería demostrar que su crédito hipotecario lo tiene en cartera, como activo, y no fue vendido a un tercero por un proceso de titulización de activos, por lo que, si usted sí que puede demostrar en el Juzgado que la hipoteca fue titulizada siguiendo los pasos que les hemos explicado puede oponerse a la ejecución hipotecaria, subasta etc. Si judicialmente la situación se complica, su defensa pasa porqué su documentación legal de la titulización de su hipoteca está por encima del documento “de parte” que pueda presentar el Banco en el juzgado afirmando que ese fondo está extinguido-cancelado anticipadamente. Volvemos a lo mismo: debería ser el banco que muestre con la documentación fehaciente que su hipoteca:

  1. estaba en el fondo y que este se extinguió con la documentación adecuada…. reseñada antes.
  2. documentación que se encuentra entre sus activos y no fue titulizada de nuevo.

Por contra, si su ejecución hipotecaria se inició después que el fondo se hubiere cancelado anticipadamente lo tiene crudo para seguir la pista a su crédito con garantía hipotecaria. La Banca nunca conserva sus activos – derechos sobre créditos hipotecarios- en cartera pues aumenta el riesgo, como hemos explicado muchas veces, por lo que cualquier crédito con garantía hipotecaria entra rápidamente en una nueva emisión de titulización de certificados o de cédulas hipotecarias. Constituido el fondo y los bonos hipotecarios estos se ponen a la venta en el mercado primario o secundario a la espera de un inversor o bien los compra directamente el emisor. Las sociedades de clearing como Iberclear cumplen como depositarios de esos bonos, llevan el registro, liquidan, anotan y compensan valores o efectivo de las transacciones que se realizan en el mercado entre los actores registrados …. no puede ser un ciudadano. Los Bonos no cambian de sitio sino que cambia su propiedad en las anotaciones de las sociedades de clearing hasta que se saldan en una liquidación anticipada.

El camino de los fondos extinguidos inicia su andadura y necesitamos experiencias judiciales que permitan abrir nuevos agujeros jurídicos en los Tribunales. Los que “mandan” han aprendido la lección que era posible oponerse judicialmente a la ejecución hipotecaria y el gobierno de turno ha optado por buscar otras vías para salvar el culo a la Banca española. El PP con la Ley 5/2015, de 27 de abril de Fomento de la Financiación Empresarial (art. 16.3 Ley 5/2015 (Ley 6908/2015)) permitió no sólo adquirir la titularidad de sus activos sino la inscripción de inmuebles a nombre del Fondo de titulización. La extinción – liquidación anticipada de fondos es otra maniobra más para romper las armas de defensa de los deudores hipotecarios. A continuación mostramos la respuesta de J.M.Novoa a la pregunta de qué hacer con los fondos extinguidos en una charla realizada en 2016:

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

RESEÑA:

(1) queaprendemoshoy.com, ¿qué es Iberclear?
(2) rankia.com, Comprando cédulas hipotecarias (¡y nosotros con estos pelos!).


Seguro que también le interesará… la 1a parte de este documento

La estafa de la titulización hipotecaria española: la verdad oculta del salvamento del BCE a la banca quebrada


Pequeño Diccionario de términos.

Iberclear – Sociedad de Gestión de los Sistemas de Registro, Compensación y Liquidación de Valores, S.A.
Euroclear – es uno de los mayores sistemas de compensación y liquidación de valores financieros del mundo. ¿qué es euroclear?.
ABSPP – Programa de compra de bonos respaldados por activos. Los más importantes por su volumen, y a los que en principio se dirigirán las compra del BCE, son: RMBS (basados en hipotecas residenciales), NFCs (sobre préstamos a grandes empresas no financieras) y SMEs (sobre préstamos a la pequeña y mediana empresa)
CBPP3 – Programa de compra de bonos respaldados por cédulas hipotecarias.
MBS – Mortgage-Backed Loans (MBS) Securitisation Funds.
RMBS –
Residential Mortgage Backed Securities.
CMBS – seguridad respaldada por hipotecas comerciales.
SME – Small and Medium Enterprise (titulizaciones de préstamos a pymes).
ABS – Asset backed securities
.
FTH – Fondos de Titulización Hipotecaria
FTA – Fondos de Titulización de Activos (engloban más categorías respecto de FTH)




La estafa de la titulización hipotecaria española: la verdad oculta del salvamento del BCE a la banca quebrada

PRIMERA PARTE. Parte  1

SEGUNDA PARTE. La operativa de liquidación anticipada de un fondo de titulización y los caminos de oposición

¿Por qué el rescate bancario coincide con la cancelación masiva de fondos de titulización?

¿Cómo el BCE oculta la compra masiva de deuda titulizada endosando las pérdidas bancarias al erario público español?

¿Por qué se liquidan los fondos de titulización casi recién nacidos?

Salva TORRES, asociación 500×20, y con la colaboración de Alfredo Apilánez18 de setiembre 2017 .

Desde hace unos 3 años, después de la publicación y colaboración con los trabajos de J.M Novoa sabemos que la titulización hipotecaria y de deudas – FTH – cumple una función vital para la Banca moderna, es su maná de liquidez, es la sangre que realimenta su negocio fraudolento desde hace décadas. Ahora también hemos comprobado que la utilización de la titulización hipotecaria – legitimación activa- como defensa frente a la ejecución hipotecaria, después de los éxitos iniciales, se ha complicado porque el Eurosistema y la Banca se han anticipado a lo que se les venía encima con complejas técnicas de ocultamiento de sus fechorías financieras.

Una de ellas es la liquidación o amortización anticipada, en general “recompra” por el originador – banco emisor de deuda-, de los activos remanentes del fondo de titulización, cuando algunos de los cuales aún estaban en plena adolescencia. Es un contrasentido que la banca, necesitada de liquidez, realice una emisión de bonos a 5, 10, 15, 30 y 40 años para luego a los dos o tres años amortizar anticipadamente recomprando los bonos y cerrar el fondo de titulización. El summum es que, después del 2007, muchas de las emisiones de deuda titulizada de nuestra banca no encontraron compradores en el mercado, nadie se fiaba de la solvencia, por lo que las emisiones – FTH y cédulas- fueron recompradas por las mismas entidades financieras hasta que llegó el auxilio del BdE o del BCE adquiriéndolas, en un movimiento perverso contra la lógica del mercado. Explicar este trapicheo es esencial porqué se realiza en el mercado de renta fija – AIAF- que mueve miles de millones en nuestro país, en Europa y en el mundo. El mercado de renta fija es una de las bombas de extracción de rentas de las élites financieras sobre el común de los mortales parasitando la deuda pública (bonos soberanos) y la deuda privada de ciudadanos y empresas.

Ahogados en el cenagal de las titulizaciones de deuda hipotecaria

Es un pilar del capitalismo financiero: el mercado AIAF movió en 2016 más de 500.000 millones de € sólo en España- la mitad del PIB- en deuda privada según BME – Bolsa y Mercados españoles (1). El derecho a la vivienda convertido en activo financiero mueve una gran parte de ese medio billón de euros que son créditos hipotecarios que la gente debe, sumados a los intereses, a los crean dinero-deuda de la nada, sin coste (banca privada) o a los bonistas. Ese año 2016 el saldo vivo hipotecario se distribuía entre 260.000 millones de cédulas y 174.000 millones en bonos de titulización. Es un motor de extracción parasitaria de rentas de los que tienen capital sobre los producen cosas útiles con su trabajo– yo le llamo RENTISMO, vivir sin trabajar, como los aristócratas-. Por eso afirmamos que han arruinado a nuestro país porque aceptamos esas condiciones de acceso a la vivienda sobre otros países europeos que han priorizado la vivienda social que es mucho más barata y sostenible. España sobreinvierte en piedras lo que otros países lo hacen en bienestar social, derechos y bienes básicos o tecnología. La hipoteca, que produce el hechizo de convertirle de proletario a propietario, se transforma en una cadena que ata al endeudado, lo humilla si fracasa en sus obligaciones y da alas a la estafa bancaria en la que miles de ciudadanos andan pleiteando entre las ejecuciones hipotecarias, las cláusulas abusivas y la reventa de las deudas – titulización, de la que es objeto este artículo.

El gráfico extraído de la AHE – Asociación Hipotecaria Española – muestra claramente un avance imparable del peso de la titulización vía cédulas en detrimento de la que fue en su momento la norma: los títulos de transmisión hipotecaria – FTH- principalmente. Desde el 2009, el peso de la transmisión de títulos hipotecarios -FTH(azul claro)- prácticamente desaparece hasta el 2016. La razón principal se encuentra en que en los FTH ceden-venden- las hipotecas y el riesgo al fondo (para saltarse la norma de Basilea III) por lo que debido a las sospechas de toda la morosidad hipotecaria que escondían cayeron en desuso al desaparecer su mercado debido a los alarmantes signos de insolvencia emitidos por las entidades financieras españolas. Por eso, con la crisis vuelve la emisión de cédulas hipotecarias (color azul obscuro) que en su momento fueron también sospechosas (2) porqué la morosidad no se esconde fuera sino dentro del propio balance del banco. Los antiguos FTH se substituyeron por los FTA – Fondos de Titulización de Activos, los cuales a su vez incluyen la titulización sintética de cédulas hipotecarias (respaldadas por el conjunto de cartera hipotecaria del banco y con requisitos de mejor calidad aunque igualmente se transmite el riesgo de impago).

¡esto es lo que hay, guapo!

Si los FTH eran ya poco transparentes, la titulización sintética de cédulasmenudo palabro para ocultar otra bazofia financiera– no lo son menos sencillamente porque la cartera hipotecaria de los bancos es hoy un pozo sin fondo ruinoso como muestra esta noticia que pone en duda la solidez de las cédulas emitidas por nuestros bancos porque un buen tramo de las mismas están refinanciadas- son dudosas- antes del 2013 (3).

.….” La intervención de la economía española en agosto del 2011 con Zapatero y el rescate bancario del 2012 con Rajoy coinciden con una cancelación masiva de fondos FTH y cédulas que se observa entrando en cualquiera de las sociedades gestoras de fondos de titulización” …

La intervención de la economía española en agosto del 2011 durante el gobierno de Zapatero y el rescate bancario del 2012 con Rajoy sobrevienen, por una parte, por una salida masiva de capital privado europeo que agrava el agudo desequilibrio del sistema de pagos interno de la zona euro (TARGET2), reflejando asimismo la acuciante necesidad de financiación de la quebrada banca patria, y, por otro, por la caída total de la demanda interna de crédito que alimenta el negocio bancario de creación de dinero – deuda.

Ante esta situación de desbocada morosidad hipotecaria de nuestro país, la banca europea se aprestó a la venta masiva en los mercados de las emisiones de bonos de titulización de sus balances provocando la caída de los ratings de las emisiones españolas. La banca española se ve obligada a la recompra de esa deuda que le obliga a enormes requerimientos de fondos líquidos para esa amortización de fondos desde el 2010, dinero que fluye hacía los tenedores de bonos: los bancos de la Europa central. Esa ardua tarea de salvación de la Banca española, que no de la ciudadanía, de los acreedores y no de los deudores, vino de la mano del BCE, cuya política siempre ha sido que los bancos puedan conseguir tanta liquidez como quieran si tienen colateral (bonos de titulización). La pregunta obligada es si los programas del BCE fueron para salvar a la banca española, que lideró préstamos temerarios, o el BCE está restituyendo de sus inversiones ruinosas a los prestamistas europeos que temerariamente compraron deuda española. O quizás se tratese de las dos cosas.

La Banca española aborda su colosal crisis con la cancelación masiva de fondos FTH y cédulas que se observa entrando en cualquiera de las sociedades gestoras de fondos de titulización. Las entidades financieras se pusieron manos a la obra amortizando aquellos fondos, recalificando activos y empaquetando los de mayor calidad en FTA de cédulas hipotecarias que eran las que mejor entraban como colateral en las diferentes ventanillas del BCE (FEEF/MEDE/LTRO/APP) y la morralla restante se endosó al Banco malo – SAREB- o vendió a bajo coste a los fondos internacionales atraídos por las ventajas fiscales de las SOCIMI. (ver diccionario de términos al final del post)

Semejante movimiento de capitales tuvo su reflejo con un desmesurado volumen de negociación de 650.000 millones de euros en el mercado de renta fija sin parangón en toda la década ominosa -ver gráfico inferior-. Por otro lado, con un mercado hipotecario totalmente seco se produce un rebote en la emisión de nuevas titulizaciones en 2011 y 2012 – los años más difíciles de la crisis financiera cuando nadie constituía hipotecas-(4). Desde esa época el mercado AIAF se ha ido apagando poco a poco y actualmente se encuentra a niveles de los años 90. Aún con un mercado secundario desaparecido la emisión de bonos crece desde el 2015 coincidiendo con la entrada del QE del BCE – quantitative easing– (5) comprando cualquier deuda a la banca y rebajando los criterios de solvencia de las emisiones en ventanilla. Las operaciones de préstamos – línea azul-caen a mínimos coincidiendo con la caída de la financiación a empresas y familias. La conclusión es palmaria: sin negocio ordinario ante la brutal caída de la concesión de crédito los bancos sobreviven únicamente gracias a la “manguera de liquidez” del BCE.

El objetivo oculto: perder el rastro de lo que hace el Banco con su hipoteca.

Entremos en materia y expliquemos el modus operandi de la colosal trapacería -ni más ni menos que la nacionalización encubierta de la banca privada en una supuesta economía de libre mercado-descrita anteriormente. Si miramos la mayoría de las Gestoras de fondos de titulización hipotecaria, donde se revende su deuda, observamos que hay una gran cantidad de fondos liquidados anticipadamente que se corresponde con la crisis iniciada en el 2008. Desde el 2010 sólo el Banco Popular y su absorbido Banco Pastor han extinguido o liquidado 35.360 millones de euros en la web de InterMoney, su sociedad de gestión de Titulización.

Por eso, si usted era uno de los hipotecados que buscaba la titulización de su deuda se encontrará hoy con la desagradable sorpresa de que no podrá usar la legitimación activa -falta de legitimidad del banco para reclamar la ejecución hipotecaria por no ser el titular legítimo de la deuda- porque el fondo donde estaba su hipoteca ha desaparecido. Su banco recompró las emisiones de bonos pero su hipoteca no podía quedarse en el balance del banco porque los requerimientos de capital de la normativa de Basilea III les obliga a que los activos en riesgo no superen el 8% de su capital social. Para amortizar todos los fondos extinguidos anticipadamente por la crisis por su desvalorización en los mercados internacionales la Banca patria requirió, en lo peor de la crisis, enormes cantidades de inyecciones de liquidez del capo de Frankfurt. ¿ Cómo funcionó la mecánica de la inyección masiva de liquidez y dónde han ido las hipotecas en lo peor de la crisis?

 

– perdiendo el rastro de los fondos en la bóveda del BCE –

Basta echar una ojeada a los acontecimientos políticos relevantes, sucedidos esta década, para hacerse una idea: detrás de todas las extinciones masivas de fondos de titulización está el BCE que ha ido relajando los criterios de solvencia de los activos que admitía a medida que la crisis se endurecía en esta larga década. En la enorme lista de fondos de titulización del Banco de España (6) muchos de ellos ya están liquidados o extinguidos: las cuentas de J.M.Novoa dan una cifra de 340.716 millones de euros para el conjunto de emisiones que los bancos han liquidado anticipadamente (7). Muchas hipotecas de fondos extinguidos son hipotecas del sistema bancario fallido, cajas ahorro fundamentalmente, que se cancelaron anticipadamente para revender el crédito al BCE  y posteriormente repartir beneficios de manera alícuota al reparto de poder en el banco central, siendo Alemania la más beneficiada. En caso de pérdidas, se distribuyen “solidariamente” en la deuda pública de nuestro país que en pocos años alcanza a cuenta del salvataje financiero el billón de euros.

La magnitud de las liquidaciones anticipadas de bonos hipotecarios que hemos visto se realizan en mercados cerrados al común de los mortales. Las encargadas de hacerlo son las empresas de clearing: Euroclear -Bélgica- es la más conocida junto a Clearstream – paraiso fiscal de Luxemburgo-. Son los custodios de esos títulos financieros, no son papeles como lo eran en el pasado, sino que son registros contables totalmente informatizados, que permiten intercambiar títulos y dinero de un punto a otro del planeta, estén donde estén, y a la velocidad de la luz. Además de ser guardados, es labor del depositario registrar los cambios en la propiedad de los títulos y realizar las labores de compensación, es decir, la entrega de los activos a cambio de dinero. Euroclear y Clearstream garantizan que el dinero, la acción, el bono o título llega a quien la pagó. El clearing es un mundo paralelo de empresas privadas desconocido por el público pero que mueve tantas montañas de dinero que refleja el poder de la banca en la sombra para limpiar los despojos de los malos negocios. Jueces, periodistas y políticos siempre llegan demasiado tarde. Y, si llegan, puede haber errores informáticos en los listados a posteriori que impiden la pesquisa. Con esos listings erróneos sólo sale perjudicado el político, periodista o juez demasiado curioso.

Como comprenderán el que escribe no es cliente de Euroclear y no tiene acceso a “esa parte obscura del sistema financiero” donde demostrar lo que por otro lado afirmo sin lugar a error. La llave que abre la información secreta de uno de los lugares que mueven más dinero de Europa está en el Congreso de los Diputados y en la Comisión Parlamentaria que estudia el derrumbe del sistema financiero español y sus relaciones con el BCE, las inversiones fallidas de la banca europea en subprime españolas y los acuerdos secretos de Zapatero con Merkel con la modificación del artículo 135 de la Constitución , el papel del FROB y de la Sareb. Hay que escarbar en el BdE y el BCE las emisiones compradas a las que no tenemos acceso. Por eso, pedimos ayuda para esclarecer en las sociedades de clearing y el Eurosistema que está ocurriendo: ¿qué se está comprando y que bancos participan en la fiesta del QE del BCE?

…El clearing es un mundo paralelo de empresas privadas desconocido por el público pero que mueve tantas montañas de dinero que es EL PODER o, dicho de otra manera, la banca en la sombra donde se limpia el dinero mal ganado. Jueces, periodistas y políticos siempre llegan demasiado tarde. Y, si llegan, puede haber errores informáticos en los listados a posteriori que impiden la pesquisa. Con esos listings erróneos sólo sale perjudicado el político, periodista o juez demasiado curioso…

La política “heterodoxa” del capo de Frankfort: símbolo de la planificación económica al servicio de la banca y de las grandes corporaciones.

No sólo la negociación de renta fija desaparece en los mercados (8) en los últimos años. Igualmente la financiación del Eurosistema cae hasta mínimos históricos (ver gráfica anterior – línea azul).  Si durante estos 10 años de crisis la financiación bancaria de empresas y ciudadanos (excepto multinacionales) se desploma significa que la generación de deuda, que es la que alimenta el negocio financiero, se ha trasladado al BCE. En el asunto del mercado secundario de renta fija la negociación ha tenido una reducción brutal pasando de 2’5 billones de euros en 2012 a sólo 0,17 billones en 5 años. Si la deuda privada europea no para de crecer pero el saldo vivo en circulación de esa deuda negociada se reduce año tras año, ¿qué está ocurriendo? Pues que detrás de la desaparición ante nuestros ojos del maná de la Banca no puede haber más que la magia negra del brujo Mario Draghi y las compras masivas del Q.E. – expansión cuantitativa del BCE- lo que muestra que la Banca obtiene recursos por la venta directa de sus activos más problemáticos al BCE a través de los bonos de las titulizaciones de deuda.  Hemos encontrado las emisiones de deuda privada empresarial compradas por el BCE pero aún no las de titulizaciones hipotecarias. Pedimos ayuda para poder denunciarlo. Hemos encontrado accesibles los documentos que muestran las empresas beneficiadas de la compra de su deuda mientras el común de los mortales sucumben a las inclemencias del mercado. Ejemplos de la compra masiva de deuda empresarial titulizada por el BCE:

Este otro archivo permite ver las empresas que estan detrás de cada código ISIN. Hay españolas como Merlín Properties de Blackstone que se ha quedado con las viviendas públicas del IVIMA -Madrid- en la mayor operación de venta de vivienda pública en España a fondos buitre. O sea, el BCE compra deuda titulizada de filiales americanas que se están quedando con todas las viviendas robadas por la banca a los hipotecados o malvendidas por la Comunidad de Madrid en poder del PP.

La operativa anteriormente descrita es característica de la fase depredadora en la que actualmente se encuentra el capitalismo financiarizado. ¿De qué hablamos cuando hablamos de financiarización? Hablamos de la evolución acelerada del capitalismo actual hacia la hegemonía del rentismo y la expropiación financiera basada en el endeudamiento masivo. De este modo, un capitalismo “patrimonial”, propulsado por las burbujas de activos infladas vía crédito por la banca global, deviene el corazón del sistema económico en detrimento de las actividades productivas tradicionales. Con el final del ‘ciclo virtuoso fordista’ de los “treinta gloriosos” años posteriores a la Segunda Guerra Mundial reaparece pues con especial virulencia el clásico problema de insuficiencia de la demanda. En los precisos términos de Michel Husson: “si los salarios bajan y las inversiones se estancan, ¿quién va a comprar la producción? El consumo derivado de ingresos no salariales (rentistas) y el recurso al crédito deben compensar el estancamiento del consumo salarial. He aquí, por cierto, la raíz del brutal aumento de la desigualdad”. El resumen que hace Husson de la génesis de la financiarización es inmejorable. “De este modo, la falta de oportunidades para sostener una acumulación rentable, a pesar de la recuperación de los niveles de ganancia gracias a la ofensiva neoliberal sobre los trabajadores, movilizó una masa creciente de rentas financieras en busca de valorización: allí es dónde se encuentra la fuente del proceso de financiarización”. Esa “masa creciente de rentas en busca de valorización” fue la que colapsó en el crack de 2008 al secarse la fuente de la que manaba su liquidez: la insuficiente capacidad de pago de millones de trabajadores sobreexplotados y endeudados hasta las cejas. Tras el colapso, la élite neoliberal-monetarista diseñó una política a la medida -opuesta a los estándares keynesianos de inversión y gasto público para reactivar la demanda agregada- de la recuperación de la rentabilidad del apéndice parasitario-financiero que pilota con mano de hierro la economía mundial. El símbolo de esa política de salvamento masivo de la gran banca a través de la reactivación de las burbujas de activos y el reinicio de la maquinaria de creación de entelequias especulativas lo representa la política monetaria expansiva de la banca central mundial.

el torbellino de las cédulas hipotecarias

Desde 2015, el programa de flexibilización cuantitativa – QE – del BCE le permite comprar en los mercados primarios y secundarios deuda privada a través de los programas ABSPP – titulizaciones- y CBPP3 -cédulas- hasta los 200.000 millones, de los que ya adquirió 40.000 millones hasta septiembre 2014 (9). Si un dirigente enemigo del establishment financiero, como el presidente venezolano Maduro, compra empresas con dinero de su Banco Central se le llama nacionalizaciones y se le tilda de peligroso comunista violador de los sagrados principios del libre mercado. En cambio, si el BCE compra deuda corporativa, bancaria, etc. creando moneda de la nada, ningún apóstol de los mercados libres rechista aun tratándose de una flagrante nacionalización de pérdidas. El BCE ha comprado deuda de Telefónica lo que hace que esta obtiene financiación gratis frente a sus competidores. Al comprar bonos RMBS y cédulas el BCE nacionaliza sus viviendas al adquirir los balances hipotecarios de la banca española al tiempo que da liquidez a la Banca para que vuelva a hacer de las suyas.

El programa de compras selectivas del BCE – QE- le ha llevado a tener en su balance 5 billones de euros de deuda basura. Gran parte de ella corresponde a bancos y corporaciones transnacionales zombis que recompran con ese dinero sus acciones en un intento de mantener artificialmente sus cotizaciones. Es el socialismo al revés y una turbina de propulsión de los brutales niveles de desigualdad social que padecemos. Si uno está por debajo de la línea de segregación de las tasas de interés y va al banco y pide un préstamo de 10.000 euros, se lo concederán a un costo del 8, 9 o 10% o más. Por contra, si usted está por encima de esa línea del “apartheid”, puede ir al banco y pedir un préstamo de 1.000 millones de euros, el banco se lo concederá sin dudar con una tasa de interés del 0 % o bien, titulizar deuda que será comprada por el BCE y seguramente condonable.

¿Es el BCE el responsable de la política monetaria o es un mero peón de las políticas que emanan de las élites privadas financieras de la Federación Bancaria Europea – EBF-? (10) ¿Podríamos hablar de una conspiración de la banca, las corporaciones y los gobiernos para mantener a flote a unos contra la mayoría de la población que vive en un apartheid financiero de créditos? Dicho de otra manera, ¿es Mario Draghi y el BCE – cuyo Consejo no es escogido de manera democrática- la primera cortina que oculta la EFB y en última instancia el BPI- el privado Banco Internacional de Pagos de Basilea-, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial que estarían en la cúspide?  Valga este párrafo como una somera enumeración del conjunto de mafias financieras que, detrás del telón del capitalismo financiarizado con mando en plaza, condicionan los infaustos avatares de la humanidad.

RESEÑA:

(1) BME – Bolsa y Mercados españoles, El Mercado de Renta Fija en el 2016. Las emisiones de cédulas hipotecarias en el Estado español (51% – 260.000 millones de €) y los bonos de titulización ( 34% – 174.000 millones de €)
(2)rankia.com, Comprando cédulas hipotecarias (¡y nosotros con estos pelos!).
(3) elconfidencial, Las refinanciaciones hipotecarias ponen en peligro 500.000 millones en cédulas.
(4) capitales.es, Gráfica estadística comparativa de “Volumen negociado. Mercado secundario AIAF renta fija. Miles de euros” vs. “Balance del Eurosistema. Prestamo neto. OMA. Operaciones Principales de Financiación”.
(5) eleconomista.es, ¿que es el Quantitative Easing?.
(6)Banco de España, Lista de fondos de titulización.
(7) ataquealpoder, El Estado está quebrado, que no te cuenten milongas.
(8) cincodias.es, La renta fija privada vive su segundo año de caída.
(9) oroyfinanzas, ¿Qué es el programa ABSPP del BCE? Asset Backed Securities Purchase Programme.
(10) wikipedia, Federación Bancaria Europea.
(11) rankia.com, Comprando cédulas hipotecarias (¡y nosotros con estos pelos!).

+++ INFORMACIÓN


Seguro que también le interesa la segunda parte de este documento

La operativa de liquidación anticipada de un fondo de titulización y los caminos de oposición


Pequeño Diccionario de términos.

Iberclear – Sociedad de Gestión de los Sistemas de Registro, Compensación y Liquidación de Valores, S.A.
Euroclear – es uno de los mayores sistemas de compensación y liquidación de valores financieros del mundo. ¿qué es euroclear?.
ABSPP – Programa de compra de bonos respaldados por activos. Los más importantes por su volumen, y a los que en principio se dirigirán las compra del BCE, son: RMBS (basados en hipotecas residenciales), NFCs (sobre préstamos a grandes empresas no financieras) y SMEs (sobre préstamos a la pequeña y mediana empresa)
CBPP3 – Programa de compra de bonos respaldados por cédulas hipotecarias.
MBS – Mortgage-Backed Loans (MBS) Securitisation Funds.
RMBS –
Residential Mortgage Backed Securities.
CMBS – seguridad respaldada por hipotecas comerciales.
SME – Small and Medium Enterprise (titulizaciones de préstamos a pymes).
ABS – Asset backed securities
.
FTH – Fondos de Titulización Hipotecaria
FTA – Fondos de Titulización de Activos (engloban más categorías respecto de FTH)
FEEF – Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (en inglés European Financial Stability Facility- EFSF)
MEEF – Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (en inglés European Financial Stabilisation Mechanism (EFSM)
APP – Programa de compra de activos del BCE (Asset Purchase Program).
TARGET2 – Sistema de Transferencias Trans-europeo Automatizado para Liquidación en Tiempo Real del Eurosistema  TARGET2 es uno de los sistemas de pago más grandes del mundo.
Eurosistema – sistema de bancos centrales de la Eurozona incluyendo al BCE.

 




Muere nuestro compañero JosepManel NOVOA – su lucha continua!

Todas las personas que en los últimos años hemos acompañado a Josep Manel Novoa Novoa sabemos que la lucha contra el poder de la Banca no hubiera sido la misma sin sus enseñanzas y su empeño en sacar a relucir las artimañas de la casta financiera para controlar la sociedad.

El pasado jueves día 17 de agosto del 2017 murió junto a su familia. Lamentamos esta pérdida y enviamos mensajes de solidaridad a su familia.

Recordemos a Josep Manel Novoa por sus ideas en su blog donde escribió durante más de 5 años todo lo que una vida entregada a la lucha puede dar de si. Lo más importante es que sus conocimientos los compartió con quien quiso aprender. Fue una persona generosa intelectualmente, firme en sus principios, y luchadora hasta el último dia que su corazón no resistió.

Ataque al poder

Todo lo que debes saber de los bancos y el dinero y no te explican.

No te olvidamos Josep!!

Todas las personas que colaboramos de alguna manera en Proceso a la Banca.