Es posible parar una ejecución hipotecaria con incidente de oposición fuera de plazo.

Hará cosa de un mes que nos llegó un vecino, un afectado más por los abusos bancarios, con una ejecución hipotecaria con el plazo pasado para presentar un incidente de oposición. En esta ejecución hipotecaria, aunque ya estaba el caso hecho y casi por perdido hemos logrado de nuevo paralizar la ejecución hipotecaria y por lo tanto, el desahucio.

Utilizamos de nuevo las clausulas abusivas. Y es que aunque estén fuera de plazo y como el TJUE las declaró abusivas en su dia, hace que tengamos una muy buena herramienta para poder parar ejecuciones hipotecarias.

Para muestra un botón. Aquí os dejamos un pantallazo de lo que la Magistrada plasmó en su escrito hacia el BBVA, que es quien insta la ejecución hipotecaria a nuestro cliente.

RESOLUCIÓN JUDICIAL

suspender ejecución hipotecaria fuera de plazo

En el pantallazo y como se puede observar, aun CUESTA que los Magistrados se den a entender. Si se lee el primer párrafo, nos dice directamente que estamos fuera de plazo y que no se puede hacer nada de nada, con lo cual no estima nuestro escrito.

A continuación y tan solo una línea más abajo, cambia totalmente la dinámica y no sólo nos “estima” sin decirlo nuestro escrito sino que, insta al banco, en este caso al BBVA a que dé las explicaciones pertinentes para la contestación a nuestro escrito.

En conclusión, se ha parado el desahucio a la espera de que se solucione el tema de las clausulas abusivas.

Con nuestro abogado seguimos buscando la más mínima grieta jurídica para poder parar desahucios. Utilizando las clausulas que el mismo banco, en este caso BBVA, puso en su día para abusar de unas circunstancias que ahora se le han girado en contra y que podemos utilizar en su contra para parar esta ejecución hipotecaria incluso aun estando fuera de plazo.

Y aunque no nos deja de sorprender la forma en que se nos presenta este escrito. Sus contradicciones en tan solo tres líneas, lo importante es que se paralice la ejecución hipotecaria y que la familia pueda seguir el máximo tiempo posible en su casa.

Realmente, cada día estamos más motivados para seguir trabajando junto con más compañeros y compartir estos pequeños grandes logros.

Otra forma de hacer derecho es posible.

Andrés Giordana, abogado




La operativa de liquidación anticipada de un fondo de titulización y los caminos de oposición

PRIMERA PARTE. El fiasco de la titulización hipotecaria: la verdad oculta del salvamento del BCE a la banca quebrada

SEGUNDA PARTE. 2 parte.

La operativa de extinción de un fondo de titulización

Salva TORRES, asc.500×20, 18 de setiembre 2017

Hay una operativa legislada en torno a las extinciones de la titulización. En principio la extinción de un fondo de titulización se inicia con “el acta de liquidación” que se realiza al final de su vida operativa porqué todos los activos de la cartera – hipotecas en RMBS- han expirado o porqué se alcanza la fecha de vencimiento legal que se estipuló o por cualquiera de las otras causas legalmente establecidas. Y lo normal sería que los bonistas, generalmente inversores institucionales (bancos, fondos de inversión y de pensiones, la Seguridad Social y los mismos Estados) tuvieran la seguridad que están haciendo una inversión a largo plazo (entorno a los 30 o más años) con una rentabilidad típica de renta fija. Lejos de ello, los fondos se han liquidado anticipadamente con un acta de liquidación que aprueba la Sociedad Gestora con el consentimiento y la aceptación expresa de todos los titulares de los Bonos de todas las Series del Fondo. (explicado + adelante en causas de liquidación anticipada). ¿Por qué y cómo renuncian los bonistas a los beneficios de la inversión sin más y recuperan el capital inicial?

Para pagar todas las series senior y junior del FTA la SG debe revender los activos para obtener los recursos necesarios, para ello, el canal es Iberclear (1). Iberclear es el nombre comercial de “La Sociedad de Gestión de los Sistemas de Registro, Compensación y Liquidación de Valores, S.A. Unipersonal”, es una sociedad privada ¡ojo!, que es considerada “la institución oficial” que sirve como Depositaria Central de los Valores en España. Gestiona la liquidación y, en su caso, la compensación de valores y efectivo derivada de las operaciones ordinarias realizadas en las Bolsas de Valores, de las operaciones realizadas en el Mercado de Deuda Pública en Anotaciones y, en su caso, en otros mercados secundarios como la renta fija que nos ocupa.

La extinción de un fondo de titulización ocurre con la fecha de vencimiento legal que suele suceder tres años después que haya vencido el activo con más largo plazo de amortización, que coincide con lo que cuesta recuperar un activo fallido o bien anticipadamente una vez se han amortizado todos los bonos y pagados intereses. La liquidación del Fondo o su liquidación anticipada se inicia también con el acta de liquidación a partir de la cual la Sociedad Gestora – SG- tiene un plazo de los seis meses para realizar todos los trámites necesarios. La extinción de un Fondo de titulización se regula por el artículo 11 del Real Decreto 926/1998 de 14 de mayo y la Ley 5/2015, de 27 de abril de Fomento de la Financiación Empresarial, que describe las causas por las que un fondo de titulización se puede extinguir. Estas causas se suman a las que regule el folleto de emisión. Las básicas son:

  1. Cuando se hayan amortizado íntegramente los derechos de crédito agrupados en el fondo y se hayan liquidado cualesquiera otros bienes y valores que integren su activo.
  2. Cuando la junta de acreedores – bonistas- decida por mayoría de tres cuartos su extinción, lo que supone una novedad con respecto al régimen actual, donde se requiere unanimidad de los acreedores del FTA.
  3. Cuando se hayan pagado por completo todos los pasivos.
  4. En el supuesto de sustitución forzosa de la sociedad gestora (igual que en el régimen actual).

La liquidación anticipada de fondos suele suceder por las siguientes causas:

  1. las que expresamente se prevean en la escritura pública de constitución del fondo …”. Normalmente se prevé en la escritura de constitución la liquidación anticipada del fondo cuando el importe del activo pendiente de amortización sea inferior al 10% del saldo inicial, en este caso se deberá determinar en la escritura la forma en que se dispondrá de los activos remanentes del Fondo. Esta liquidación es la llamada “clean up call”.
  2. Cuando, a juicio de la sociedad gestora, concurran circunstancias excepcionales que hagan imposible, o de extrema dificultad, el mantenimiento del equilibrio financiero del fondo. (puesta en entredicho en ley 5/2015)
  3. “En los casos de sustitución forzosa” o declaración de concurso. Se refiere la ley a la sustitución forzosa de la sociedad gestora.
  4. Cuando se produzca un impago indicativo de un desequilibrio grave y permanente en relación con alguno de los valores emitidos o con algún crédito no subordinado o se prevea que se va a producir. En este caso, la sociedad gestora, tras informar a la CNMV, procederá a la liquidación ordenada del fondo siguiendo las reglas establecidas en la escritura pública de constitución del fondo de titulización…”. (puesta en entredicho en ley 5/2015)
  5. a seis meses antes de su vencimiento legal.
  6. cuando en el supuesto de que el fondo sea cerrado, se produzca la amortización íntegra de su activo”. El artículo 3 del Real Decreto 926/1998 de 14 de mayo“ considerará cerrados aquellos fondos en los que, a partir del momento de su constitución, no se modifique ni su activo ni su pasivo”.
  7. con el consentimiento y la aceptación expresa de todos los titulares de los Bonos de todas las Series y de todos los que mantengan contratos en vigor con el Fondo.

A su vez se necesitan unos requisitos siempre:

  • Que se hubieran obtenido, en su caso, las autorizaciones necesarias para ello de las autoridades u organismos administrativos competentes.
  • Que se proceda a la comunicación a los tenedores de los Bonos con una antelación de quince días hábiles. Dicha comunicación, que habrá sido previamente puesta en conocimiento de la CNMV, deberá ser publicada en el Boletín de Cotización Diario del Mercado AIAF o a través de cualquier otro medio de difusión que sea de general aceptación por el mercado.

El proceso de liquidación para declarar la “extinción del Fondo por liquidación anticipada” se hace siguiendo siempre el apartado correspondiente del Documento de Registro en la CNMV (Folleto o escritura de constitución). En ese se especifican las posibles causas, los requisitos, las comunicaciones correspondientes, la amortización de los activos, la orden de prelación de Pagos de Liquidación y las escritura de las actas notariales correspondientes. Para amortizar los bonos es necesaria la venta de los activos o derechos de crédito – como los Certificados de Transmisión Hipotecaria- por un precio que no podrá ser inferior a la suma del valor del principal más los intereses devengados y no cobrados de las Operaciones de Financiación pendientes de amortización. O bien, que el emisor los amortice con su capital.

 

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

Estudiando tres casos de extinción de Fondos de Titulización

CASO 1

En el caso, por ejemplo, de InterMoney Titulización en la página de los fondos amortizados hay un total de 49 donde sólo 7 han sido amortizados por “clean up call”, ninguno por una extinción natural y el resto 42 lo fueron anticipadamente. Estudiando uno concreto: IM TERRASSA RMBS 1, Fondo de Titulización Activos, tipo cerrado, por importe de 500 millones, constituido el 22/04/2008 y con vencimiento a 24/04/2054info CNMV-. El hecho relevante es que el Consejo de Administración de la Sociedad Gestora acordó, con fecha 8 de junio de 2011, la liquidación anticipada del fondo de titulización de activos “IM TERRASSA RMBS 1…. por pedido de Unnim Banc a sólo 3 años de iniciada la titulización. Caixa Terrassa se convirtió el 2011 en Unnim Banc, finalmente fue absorbida por BBVA el 2012 y se extinguió Unnim nominalmente el 26 de mayo del 2013. El 22 de diciembre de 2011 la cuenta de resultados recoge que se amortizan todos los bonos ese año por valor de 377.329.728 euros quedando el balance a cero y más casi 4 millones en intereses para las 3 series de bonos. Para ello, según reza en esa cuenta, la Sociedad Gestora procedió a la liquidación anticipada del fondo mediante la venta de los derechos de crédito, la compra de los bonos emitidos y el pago de intereses….. ¿ quién compró los derechos de crédito sin los cuales la SG no puede pagar a los bonistas? ¿ fue Unnim que se los quedó en el balance o se volvieron a titulizar? Si hubo venta, ¿a quién se hizo?… el rastro se pierde en las entidades liquidadores Iberclear – Euroclear. Habría que preguntar a la entidad colocadora quienes eran los bonistas, acreedores de las tres series de bonos vendidos.
Los datos más completos en la CNMV del Fondo IM TERRASSA RMBS 1, Fondo de Titulización Activos aquí>>>

CASO 2

Hemos estudiado otro caso, el IM BANCO POPULAR MBS 1, un RMBS que se liquidó anticipadamente por el BANCO POPULAR ESPAÑOL en octubre del 2011, en lo peor de la crisis, con unos activos iniciales de nada menos que 6.000 Millones. El fondo se constituyó el 11 de noviembre del 2008 por lo que se canceló anticipadamente ¿por qué? No lo sabemos pero lo intuimos. En el 2008 la crisis se había iniciado y el interbancario se había cerrado a cal y canto. Nadie se fiaba de nadie por lo que el Popular se tuvo que tragar las emisiones del Fondo suscribiendo la totalidad de los bonos. Para qué crear un fondo entonces si no vendes los bonos? …. para sacar riesgo del balance. Qué pasó en el 2011? pues que el Popular compró al Fondo de Titulización la totalidad de los remanentes no amortizados por valor de 4500 millones de euros.

CASO 3

Siguiendo el estudio de la web de InterMoney donde es sencillo ver la lista de fondos amortizados observamos que en los Fondos de Titulización de cédulas hipotecarias la crisis tuvo también un efecto devastador como en los de transmisión hipotecaria – FTH. De la lista de 16 fondos de cédulas, desde el año 2009, se cancelaron anticipadamente 13 quedando vigentes 3. Recordemos que el ministro Pedro Solbes en el gobierno de Zapatero España apostó por la compra masiva de cédulas hipotecarias a toda la Banca, por valor de 60.000 millones entre el 2007 y el 2011, en el supuesto que eran tan seguras como el oro cuando el tinglado de las calificaciones de las Agencias de rating no daban un duro por ellas. (2) El desenlace final de tanto despropósito todos lo conocemos pero nos permite afirmar que toda la Banca, toda, ha sido salvada a cuenta de nuestros derechos.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

Conservar la documentación de los fondos extinguidos

En el año 2016 corre la voz en las redes que entre junio 2016 y el 2017, han pasado 5 años, el tiempo necesario para que muchos FTA no tengan que dar explicaciones de sus extinciones. Por lo que los fondos extinguidos o liquidados anticipadamente desde el 2011 se debería buscar y recoger toda la información relativa en los archivos de la SG o de la CNMV como:

  • escrituras de liquidación – inicio proceso- y extinción del FTA – última acta.
  • Escritura de la recompra de la deuda por el cedente o venta de los Certificados de Trasmisión Hipotecaria.
  • Motivo de extinción y acta de dicha decisión por la junta de bonistas – acreedores.
  • Medio de amplia difusión en España donde se publicó la información de la liquidación anticipada

Toda la información de lo que estamos explicando debería encontrarse en la página web de la sociedad gestora o bien en la CNMV pues es de obligado cumplimiento su exposición pública que por lo tanto puede reclamarse. Exactamente la mencionada ley Ley 5/2015, de 27 de abril, de fomento de la financiación empresarial regula en el CAPÍTULO III el Régimen de transparencia y en concreto el Artículo 34 las obligaciones de información.

  1. De cada uno de los fondos que gestionen y en los términos previstos en esta Ley, las sociedades gestoras de fondos de titulización deberán publicar en su página web:
    • La escritura de constitución y, en su caso, las demás escrituras públicas otorgadas con posterioridad
    • el folleto de emisión y, en su caso, sus suplementos, y
    • el informe anual y los informes trimestrales.
  2. La sociedad gestora deberá poder acreditar en cualquier momento el cumplimiento de las obligaciones de información establecidas en el apartado anterior.
  3. La Comisión Nacional del Mercado de Valores podrá determinar la forma, contenido y demás condiciones de elaboración y publicación de la información a la que se refiere este capítulo.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

¿Cómo oponerse a una ejecución hipotecaria cuando el banco dice que el fondo está extinguido?

En principio, aquellas ejecuciones hipotecarias que se realizaron antes que el fondo se hubiese cancelado anticipadamente son susceptibles como mínimo de un defecto por cuanto el que inició ese procedimiento sumario lo hizo sin legitimación. Es el Banco el que debería demostrar que su crédito hipotecario lo tiene en cartera, como activo, y no fue vendido a un tercero por un proceso de titulización de activos, por lo que, si usted sí que puede demostrar en el Juzgado que la hipoteca fue titulizada siguiendo los pasos que les hemos explicado puede oponerse a la ejecución hipotecaria, subasta etc. Si judicialmente la situación se complica, su defensa pasa porqué su documentación legal de la titulización de su hipoteca está por encima del documento “de parte” que pueda presentar el Banco en el juzgado afirmando que ese fondo está extinguido-cancelado anticipadamente. Volvemos a lo mismo: debería ser el banco que muestre con la documentación fehaciente que su hipoteca:

  1. estaba en el fondo y que este se extinguió con la documentación adecuada…. reseñada antes.
  2. documentación que se encuentra entre sus activos y no fue titulizada de nuevo.

Por contra, si su ejecución hipotecaria se inició después que el fondo se hubiere cancelado anticipadamente lo tiene crudo para seguir la pista a su crédito con garantía hipotecaria. La Banca nunca conserva sus activos – derechos sobre créditos hipotecarios- en cartera pues aumenta el riesgo, como hemos explicado muchas veces, por lo que cualquier crédito con garantía hipotecaria entra rápidamente en una nueva emisión de titulización de certificados o de cédulas hipotecarias. Constituido el fondo y los bonos hipotecarios estos se ponen a la venta en el mercado primario o secundario a la espera de un inversor o bien los compra directamente el emisor. Las sociedades de clearing como Iberclear cumplen como depositarios de esos bonos, llevan el registro, liquidan, anotan y compensan valores o efectivo de las transacciones que se realizan en el mercado entre los actores registrados …. no puede ser un ciudadano. Los Bonos no cambian de sitio sino que cambia su propiedad en las anotaciones de las sociedades de clearing hasta que se saldan en una liquidación anticipada.

El camino de los fondos extinguidos inicia su andadura y necesitamos experiencias judiciales que permitan abrir nuevos agujeros jurídicos en los Tribunales. Los que “mandan” han aprendido la lección que era posible oponerse judicialmente a la ejecución hipotecaria y el gobierno de turno ha optado por buscar otras vías para salvar el culo a la Banca española. El PP con la Ley 5/2015, de 27 de abril de Fomento de la Financiación Empresarial (art. 16.3 Ley 5/2015 (Ley 6908/2015)) permitió no sólo adquirir la titularidad de sus activos sino la inscripción de inmuebles a nombre del Fondo de titulización. La extinción – liquidación anticipada de fondos es otra maniobra más para romper las armas de defensa de los deudores hipotecarios. A continuación mostramos la respuesta de J.M.Novoa a la pregunta de qué hacer con los fondos extinguidos en una charla realizada en 2016:

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

RESEÑA:

(1) queaprendemoshoy.com, ¿qué es Iberclear?
(2) rankia.com, Comprando cédulas hipotecarias (¡y nosotros con estos pelos!).


Seguro que también le interesará… la 1a parte de este documento

La estafa de la titulización hipotecaria española: la verdad oculta del salvamento del BCE a la banca quebrada


Pequeño Diccionario de términos.

Iberclear – Sociedad de Gestión de los Sistemas de Registro, Compensación y Liquidación de Valores, S.A.
Euroclear – es uno de los mayores sistemas de compensación y liquidación de valores financieros del mundo. ¿qué es euroclear?.
ABSPP – Programa de compra de bonos respaldados por activos. Los más importantes por su volumen, y a los que en principio se dirigirán las compra del BCE, son: RMBS (basados en hipotecas residenciales), NFCs (sobre préstamos a grandes empresas no financieras) y SMEs (sobre préstamos a la pequeña y mediana empresa)
CBPP3 – Programa de compra de bonos respaldados por cédulas hipotecarias.
MBS – Mortgage-Backed Loans (MBS) Securitisation Funds.
RMBS –
Residential Mortgage Backed Securities.
CMBS – seguridad respaldada por hipotecas comerciales.
SME – Small and Medium Enterprise (titulizaciones de préstamos a pymes).
ABS – Asset backed securities
.
FTH – Fondos de Titulización Hipotecaria
FTA – Fondos de Titulización de Activos (engloban más categorías respecto de FTH)




La estafa de la titulización hipotecaria española: la verdad oculta del salvamento del BCE a la banca quebrada

PRIMERA PARTE. Parte  1

SEGUNDA PARTE. La operativa de liquidación anticipada de un fondo de titulización y los caminos de oposición

¿Por qué el rescate bancario coincide con la cancelación masiva de fondos de titulización?

¿Cómo el BCE oculta la compra masiva de deuda titulizada endosando las pérdidas bancarias al erario público español?

¿Por qué se liquidan los fondos de titulización casi recién nacidos?

Salva TORRES, asociación 500×20, y con la colaboración de Alfredo Apilánez18 de setiembre 2017 .

Desde hace unos 3 años, después de la publicación y colaboración con los trabajos de J.M Novoa sabemos que la titulización hipotecaria y de deudas – FTH – cumple una función vital para la Banca moderna, es su maná de liquidez, es la sangre que realimenta su negocio fraudolento desde hace décadas. Ahora también hemos comprobado que la utilización de la titulización hipotecaria – legitimación activa- como defensa frente a la ejecución hipotecaria, después de los éxitos iniciales, se ha complicado porque el Eurosistema y la Banca se han anticipado a lo que se les venía encima con complejas técnicas de ocultamiento de sus fechorías financieras.

Una de ellas es la liquidación o amortización anticipada, en general “recompra” por el originador – banco emisor de deuda-, de los activos remanentes del fondo de titulización, cuando algunos de los cuales aún estaban en plena adolescencia. Es un contrasentido que la banca, necesitada de liquidez, realice una emisión de bonos a 5, 10, 15, 30 y 40 años para luego a los dos o tres años amortizar anticipadamente recomprando los bonos y cerrar el fondo de titulización. El summum es que, después del 2007, muchas de las emisiones de deuda titulizada de nuestra banca no encontraron compradores en el mercado, nadie se fiaba de la solvencia, por lo que las emisiones – FTH y cédulas- fueron recompradas por las mismas entidades financieras hasta que llegó el auxilio del BdE o del BCE adquiriéndolas, en un movimiento perverso contra la lógica del mercado. Explicar este trapicheo es esencial porqué se realiza en el mercado de renta fija – AIAF- que mueve miles de millones en nuestro país, en Europa y en el mundo. El mercado de renta fija es una de las bombas de extracción de rentas de las élites financieras sobre el común de los mortales parasitando la deuda pública (bonos soberanos) y la deuda privada de ciudadanos y empresas.

Ahogados en el cenagal de las titulizaciones de deuda hipotecaria

Es un pilar del capitalismo financiero: el mercado AIAF movió en 2016 más de 500.000 millones de € sólo en España- la mitad del PIB- en deuda privada según BME – Bolsa y Mercados españoles (1). El derecho a la vivienda convertido en activo financiero mueve una gran parte de ese medio billón de euros que son créditos hipotecarios que la gente debe, sumados a los intereses, a los crean dinero-deuda de la nada, sin coste (banca privada) o a los bonistas. Ese año 2016 el saldo vivo hipotecario se distribuía entre 260.000 millones de cédulas y 174.000 millones en bonos de titulización. Es un motor de extracción parasitaria de rentas de los que tienen capital sobre los producen cosas útiles con su trabajo– yo le llamo RENTISMO, vivir sin trabajar, como los aristócratas-. Por eso afirmamos que han arruinado a nuestro país porque aceptamos esas condiciones de acceso a la vivienda sobre otros países europeos que han priorizado la vivienda social que es mucho más barata y sostenible. España sobreinvierte en piedras lo que otros países lo hacen en bienestar social, derechos y bienes básicos o tecnología. La hipoteca, que produce el hechizo de convertirle de proletario a propietario, se transforma en una cadena que ata al endeudado, lo humilla si fracasa en sus obligaciones y da alas a la estafa bancaria en la que miles de ciudadanos andan pleiteando entre las ejecuciones hipotecarias, las cláusulas abusivas y la reventa de las deudas – titulización, de la que es objeto este artículo.

El gráfico extraído de la AHE – Asociación Hipotecaria Española – muestra claramente un avance imparable del peso de la titulización vía cédulas en detrimento de la que fue en su momento la norma: los títulos de transmisión hipotecaria – FTH- principalmente. Desde el 2009, el peso de la transmisión de títulos hipotecarios -FTH(azul claro)- prácticamente desaparece hasta el 2016. La razón principal se encuentra en que en los FTH ceden-venden- las hipotecas y el riesgo al fondo (para saltarse la norma de Basilea III) por lo que debido a las sospechas de toda la morosidad hipotecaria que escondían cayeron en desuso al desaparecer su mercado debido a los alarmantes signos de insolvencia emitidos por las entidades financieras españolas. Por eso, con la crisis vuelve la emisión de cédulas hipotecarias (color azul obscuro) que en su momento fueron también sospechosas (2) porqué la morosidad no se esconde fuera sino dentro del propio balance del banco. Los antiguos FTH se substituyeron por los FTA – Fondos de Titulización de Activos, los cuales a su vez incluyen la titulización sintética de cédulas hipotecarias (respaldadas por el conjunto de cartera hipotecaria del banco y con requisitos de mejor calidad aunque igualmente se transmite el riesgo de impago).

¡esto es lo que hay, guapo!

Si los FTH eran ya poco transparentes, la titulización sintética de cédulasmenudo palabro para ocultar otra bazofia financiera– no lo son menos sencillamente porque la cartera hipotecaria de los bancos es hoy un pozo sin fondo ruinoso como muestra esta noticia que pone en duda la solidez de las cédulas emitidas por nuestros bancos porque un buen tramo de las mismas están refinanciadas- son dudosas- antes del 2013 (3).

.….” La intervención de la economía española en agosto del 2011 con Zapatero y el rescate bancario del 2012 con Rajoy coinciden con una cancelación masiva de fondos FTH y cédulas que se observa entrando en cualquiera de las sociedades gestoras de fondos de titulización” …

La intervención de la economía española en agosto del 2011 durante el gobierno de Zapatero y el rescate bancario del 2012 con Rajoy sobrevienen, por una parte, por una salida masiva de capital privado europeo que agrava el agudo desequilibrio del sistema de pagos interno de la zona euro (TARGET2), reflejando asimismo la acuciante necesidad de financiación de la quebrada banca patria, y, por otro, por la caída total de la demanda interna de crédito que alimenta el negocio bancario de creación de dinero – deuda.

Ante esta situación de desbocada morosidad hipotecaria de nuestro país, la banca europea se aprestó a la venta masiva en los mercados de las emisiones de bonos de titulización de sus balances provocando la caída de los ratings de las emisiones españolas. La banca española se ve obligada a la recompra de esa deuda que le obliga a enormes requerimientos de fondos líquidos para esa amortización de fondos desde el 2010, dinero que fluye hacía los tenedores de bonos: los bancos de la Europa central. Esa ardua tarea de salvación de la Banca española, que no de la ciudadanía, de los acreedores y no de los deudores, vino de la mano del BCE, cuya política siempre ha sido que los bancos puedan conseguir tanta liquidez como quieran si tienen colateral (bonos de titulización). La pregunta obligada es si los programas del BCE fueron para salvar a la banca española, que lideró préstamos temerarios, o el BCE está restituyendo de sus inversiones ruinosas a los prestamistas europeos que temerariamente compraron deuda española. O quizás se tratese de las dos cosas.

La Banca española aborda su colosal crisis con la cancelación masiva de fondos FTH y cédulas que se observa entrando en cualquiera de las sociedades gestoras de fondos de titulización. Las entidades financieras se pusieron manos a la obra amortizando aquellos fondos, recalificando activos y empaquetando los de mayor calidad en FTA de cédulas hipotecarias que eran las que mejor entraban como colateral en las diferentes ventanillas del BCE (FEEF/MEDE/LTRO/APP) y la morralla restante se endosó al Banco malo – SAREB- o vendió a bajo coste a los fondos internacionales atraídos por las ventajas fiscales de las SOCIMI. (ver diccionario de términos al final del post)

Semejante movimiento de capitales tuvo su reflejo con un desmesurado volumen de negociación de 650.000 millones de euros en el mercado de renta fija sin parangón en toda la década ominosa -ver gráfico inferior-. Por otro lado, con un mercado hipotecario totalmente seco se produce un rebote en la emisión de nuevas titulizaciones en 2011 y 2012 – los años más difíciles de la crisis financiera cuando nadie constituía hipotecas-(4). Desde esa época el mercado AIAF se ha ido apagando poco a poco y actualmente se encuentra a niveles de los años 90. Aún con un mercado secundario desaparecido la emisión de bonos crece desde el 2015 coincidiendo con la entrada del QE del BCE – quantitative easing– (5) comprando cualquier deuda a la banca y rebajando los criterios de solvencia de las emisiones en ventanilla. Las operaciones de préstamos – línea azul-caen a mínimos coincidiendo con la caída de la financiación a empresas y familias. La conclusión es palmaria: sin negocio ordinario ante la brutal caída de la concesión de crédito los bancos sobreviven únicamente gracias a la “manguera de liquidez” del BCE.

El objetivo oculto: perder el rastro de lo que hace el Banco con su hipoteca.

Entremos en materia y expliquemos el modus operandi de la colosal trapacería -ni más ni menos que la nacionalización encubierta de la banca privada en una supuesta economía de libre mercado-descrita anteriormente. Si miramos la mayoría de las Gestoras de fondos de titulización hipotecaria, donde se revende su deuda, observamos que hay una gran cantidad de fondos liquidados anticipadamente que se corresponde con la crisis iniciada en el 2008. Desde el 2010 sólo el Banco Popular y su absorbido Banco Pastor han extinguido o liquidado 35.360 millones de euros en la web de InterMoney, su sociedad de gestión de Titulización.

Por eso, si usted era uno de los hipotecados que buscaba la titulización de su deuda se encontrará hoy con la desagradable sorpresa de que no podrá usar la legitimación activa -falta de legitimidad del banco para reclamar la ejecución hipotecaria por no ser el titular legítimo de la deuda- porque el fondo donde estaba su hipoteca ha desaparecido. Su banco recompró las emisiones de bonos pero su hipoteca no podía quedarse en el balance del banco porque los requerimientos de capital de la normativa de Basilea III les obliga a que los activos en riesgo no superen el 8% de su capital social. Para amortizar todos los fondos extinguidos anticipadamente por la crisis por su desvalorización en los mercados internacionales la Banca patria requirió, en lo peor de la crisis, enormes cantidades de inyecciones de liquidez del capo de Frankfurt. ¿ Cómo funcionó la mecánica de la inyección masiva de liquidez y dónde han ido las hipotecas en lo peor de la crisis?

 

– perdiendo el rastro de los fondos en la bóveda del BCE –

Basta echar una ojeada a los acontecimientos políticos relevantes, sucedidos esta década, para hacerse una idea: detrás de todas las extinciones masivas de fondos de titulización está el BCE que ha ido relajando los criterios de solvencia de los activos que admitía a medida que la crisis se endurecía en esta larga década. En la enorme lista de fondos de titulización del Banco de España (6) muchos de ellos ya están liquidados o extinguidos: las cuentas de J.M.Novoa dan una cifra de 340.716 millones de euros para el conjunto de emisiones que los bancos han liquidado anticipadamente (7). Muchas hipotecas de fondos extinguidos son hipotecas del sistema bancario fallido, cajas ahorro fundamentalmente, que se cancelaron anticipadamente para revender el crédito al BCE  y posteriormente repartir beneficios de manera alícuota al reparto de poder en el banco central, siendo Alemania la más beneficiada. En caso de pérdidas, se distribuyen “solidariamente” en la deuda pública de nuestro país que en pocos años alcanza a cuenta del salvataje financiero el billón de euros.

La magnitud de las liquidaciones anticipadas de bonos hipotecarios que hemos visto se realizan en mercados cerrados al común de los mortales. Las encargadas de hacerlo son las empresas de clearing: Euroclear -Bélgica- es la más conocida junto a Clearstream – paraiso fiscal de Luxemburgo-. Son los custodios de esos títulos financieros, no son papeles como lo eran en el pasado, sino que son registros contables totalmente informatizados, que permiten intercambiar títulos y dinero de un punto a otro del planeta, estén donde estén, y a la velocidad de la luz. Además de ser guardados, es labor del depositario registrar los cambios en la propiedad de los títulos y realizar las labores de compensación, es decir, la entrega de los activos a cambio de dinero. Euroclear y Clearstream garantizan que el dinero, la acción, el bono o título llega a quien la pagó. El clearing es un mundo paralelo de empresas privadas desconocido por el público pero que mueve tantas montañas de dinero que refleja el poder de la banca en la sombra para limpiar los despojos de los malos negocios. Jueces, periodistas y políticos siempre llegan demasiado tarde. Y, si llegan, puede haber errores informáticos en los listados a posteriori que impiden la pesquisa. Con esos listings erróneos sólo sale perjudicado el político, periodista o juez demasiado curioso.

Como comprenderán el que escribe no es cliente de Euroclear y no tiene acceso a “esa parte obscura del sistema financiero” donde demostrar lo que por otro lado afirmo sin lugar a error. La llave que abre la información secreta de uno de los lugares que mueven más dinero de Europa está en el Congreso de los Diputados y en la Comisión Parlamentaria que estudia el derrumbe del sistema financiero español y sus relaciones con el BCE, las inversiones fallidas de la banca europea en subprime españolas y los acuerdos secretos de Zapatero con Merkel con la modificación del artículo 135 de la Constitución , el papel del FROB y de la Sareb. Hay que escarbar en el BdE y el BCE las emisiones compradas a las que no tenemos acceso. Por eso, pedimos ayuda para esclarecer en las sociedades de clearing y el Eurosistema que está ocurriendo: ¿qué se está comprando y que bancos participan en la fiesta del QE del BCE?

…El clearing es un mundo paralelo de empresas privadas desconocido por el público pero que mueve tantas montañas de dinero que es EL PODER o, dicho de otra manera, la banca en la sombra donde se limpia el dinero mal ganado. Jueces, periodistas y políticos siempre llegan demasiado tarde. Y, si llegan, puede haber errores informáticos en los listados a posteriori que impiden la pesquisa. Con esos listings erróneos sólo sale perjudicado el político, periodista o juez demasiado curioso…

La política “heterodoxa” del capo de Frankfort: símbolo de la planificación económica al servicio de la banca y de las grandes corporaciones.

No sólo la negociación de renta fija desaparece en los mercados (8) en los últimos años. Igualmente la financiación del Eurosistema cae hasta mínimos históricos (ver gráfica anterior – línea azul).  Si durante estos 10 años de crisis la financiación bancaria de empresas y ciudadanos (excepto multinacionales) se desploma significa que la generación de deuda, que es la que alimenta el negocio financiero, se ha trasladado al BCE. En el asunto del mercado secundario de renta fija la negociación ha tenido una reducción brutal pasando de 2’5 billones de euros en 2012 a sólo 0,17 billones en 5 años. Si la deuda privada europea no para de crecer pero el saldo vivo en circulación de esa deuda negociada se reduce año tras año, ¿qué está ocurriendo? Pues que detrás de la desaparición ante nuestros ojos del maná de la Banca no puede haber más que la magia negra del brujo Mario Draghi y las compras masivas del Q.E. – expansión cuantitativa del BCE- lo que muestra que la Banca obtiene recursos por la venta directa de sus activos más problemáticos al BCE a través de los bonos de las titulizaciones de deuda.  Hemos encontrado las emisiones de deuda privada empresarial compradas por el BCE pero aún no las de titulizaciones hipotecarias. Pedimos ayuda para poder denunciarlo. Hemos encontrado accesibles los documentos que muestran las empresas beneficiadas de la compra de su deuda mientras el común de los mortales sucumben a las inclemencias del mercado. Ejemplos de la compra masiva de deuda empresarial titulizada por el BCE:

Este otro archivo permite ver las empresas que estan detrás de cada código ISIN. Hay españolas como Merlín Properties de Blackstone que se ha quedado con las viviendas públicas del IVIMA -Madrid- en la mayor operación de venta de vivienda pública en España a fondos buitre. O sea, el BCE compra deuda titulizada de filiales americanas que se están quedando con todas las viviendas robadas por la banca a los hipotecados o malvendidas por la Comunidad de Madrid en poder del PP.

La operativa anteriormente descrita es característica de la fase depredadora en la que actualmente se encuentra el capitalismo financiarizado. ¿De qué hablamos cuando hablamos de financiarización? Hablamos de la evolución acelerada del capitalismo actual hacia la hegemonía del rentismo y la expropiación financiera basada en el endeudamiento masivo. De este modo, un capitalismo “patrimonial”, propulsado por las burbujas de activos infladas vía crédito por la banca global, deviene el corazón del sistema económico en detrimento de las actividades productivas tradicionales. Con el final del ‘ciclo virtuoso fordista’ de los “treinta gloriosos” años posteriores a la Segunda Guerra Mundial reaparece pues con especial virulencia el clásico problema de insuficiencia de la demanda. En los precisos términos de Michel Husson: “si los salarios bajan y las inversiones se estancan, ¿quién va a comprar la producción? El consumo derivado de ingresos no salariales (rentistas) y el recurso al crédito deben compensar el estancamiento del consumo salarial. He aquí, por cierto, la raíz del brutal aumento de la desigualdad”. El resumen que hace Husson de la génesis de la financiarización es inmejorable. “De este modo, la falta de oportunidades para sostener una acumulación rentable, a pesar de la recuperación de los niveles de ganancia gracias a la ofensiva neoliberal sobre los trabajadores, movilizó una masa creciente de rentas financieras en busca de valorización: allí es dónde se encuentra la fuente del proceso de financiarización”. Esa “masa creciente de rentas en busca de valorización” fue la que colapsó en el crack de 2008 al secarse la fuente de la que manaba su liquidez: la insuficiente capacidad de pago de millones de trabajadores sobreexplotados y endeudados hasta las cejas. Tras el colapso, la élite neoliberal-monetarista diseñó una política a la medida -opuesta a los estándares keynesianos de inversión y gasto público para reactivar la demanda agregada- de la recuperación de la rentabilidad del apéndice parasitario-financiero que pilota con mano de hierro la economía mundial. El símbolo de esa política de salvamento masivo de la gran banca a través de la reactivación de las burbujas de activos y el reinicio de la maquinaria de creación de entelequias especulativas lo representa la política monetaria expansiva de la banca central mundial.

el torbellino de las cédulas hipotecarias

Desde 2015, el programa de flexibilización cuantitativa – QE – del BCE le permite comprar en los mercados primarios y secundarios deuda privada a través de los programas ABSPP – titulizaciones- y CBPP3 -cédulas- hasta los 200.000 millones, de los que ya adquirió 40.000 millones hasta septiembre 2014 (9). Si un dirigente enemigo del establishment financiero, como el presidente venezolano Maduro, compra empresas con dinero de su Banco Central se le llama nacionalizaciones y se le tilda de peligroso comunista violador de los sagrados principios del libre mercado. En cambio, si el BCE compra deuda corporativa, bancaria, etc. creando moneda de la nada, ningún apóstol de los mercados libres rechista aun tratándose de una flagrante nacionalización de pérdidas. El BCE ha comprado deuda de Telefónica lo que hace que esta obtiene financiación gratis frente a sus competidores. Al comprar bonos RMBS y cédulas el BCE nacionaliza sus viviendas al adquirir los balances hipotecarios de la banca española al tiempo que da liquidez a la Banca para que vuelva a hacer de las suyas.

El programa de compras selectivas del BCE – QE- le ha llevado a tener en su balance 5 billones de euros de deuda basura. Gran parte de ella corresponde a bancos y corporaciones transnacionales zombis que recompran con ese dinero sus acciones en un intento de mantener artificialmente sus cotizaciones. Es el socialismo al revés y una turbina de propulsión de los brutales niveles de desigualdad social que padecemos. Si uno está por debajo de la línea de segregación de las tasas de interés y va al banco y pide un préstamo de 10.000 euros, se lo concederán a un costo del 8, 9 o 10% o más. Por contra, si usted está por encima de esa línea del “apartheid”, puede ir al banco y pedir un préstamo de 1.000 millones de euros, el banco se lo concederá sin dudar con una tasa de interés del 0 % o bien, titulizar deuda que será comprada por el BCE y seguramente condonable.

¿Es el BCE el responsable de la política monetaria o es un mero peón de las políticas que emanan de las élites privadas financieras de la Federación Bancaria Europea – EBF-? (10) ¿Podríamos hablar de una conspiración de la banca, las corporaciones y los gobiernos para mantener a flote a unos contra la mayoría de la población que vive en un apartheid financiero de créditos? Dicho de otra manera, ¿es Mario Draghi y el BCE – cuyo Consejo no es escogido de manera democrática- la primera cortina que oculta la EFB y en última instancia el BPI- el privado Banco Internacional de Pagos de Basilea-, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial que estarían en la cúspide?  Valga este párrafo como una somera enumeración del conjunto de mafias financieras que, detrás del telón del capitalismo financiarizado con mando en plaza, condicionan los infaustos avatares de la humanidad.

RESEÑA:

(1) BME – Bolsa y Mercados españoles, El Mercado de Renta Fija en el 2016. Las emisiones de cédulas hipotecarias en el Estado español (51% – 260.000 millones de €) y los bonos de titulización ( 34% – 174.000 millones de €)
(2)rankia.com, Comprando cédulas hipotecarias (¡y nosotros con estos pelos!).
(3) elconfidencial, Las refinanciaciones hipotecarias ponen en peligro 500.000 millones en cédulas.
(4) capitales.es, Gráfica estadística comparativa de “Volumen negociado. Mercado secundario AIAF renta fija. Miles de euros” vs. “Balance del Eurosistema. Prestamo neto. OMA. Operaciones Principales de Financiación”.
(5) eleconomista.es, ¿que es el Quantitative Easing?.
(6)Banco de España, Lista de fondos de titulización.
(7) ataquealpoder, El Estado está quebrado, que no te cuenten milongas.
(8) cincodias.es, La renta fija privada vive su segundo año de caída.
(9) oroyfinanzas, ¿Qué es el programa ABSPP del BCE? Asset Backed Securities Purchase Programme.
(10) wikipedia, Federación Bancaria Europea.
(11) rankia.com, Comprando cédulas hipotecarias (¡y nosotros con estos pelos!).

+++ INFORMACIÓN


Seguro que también le interesa la segunda parte de este documento

La operativa de liquidación anticipada de un fondo de titulización y los caminos de oposición


Pequeño Diccionario de términos.

Iberclear – Sociedad de Gestión de los Sistemas de Registro, Compensación y Liquidación de Valores, S.A.
Euroclear – es uno de los mayores sistemas de compensación y liquidación de valores financieros del mundo. ¿qué es euroclear?.
ABSPP – Programa de compra de bonos respaldados por activos. Los más importantes por su volumen, y a los que en principio se dirigirán las compra del BCE, son: RMBS (basados en hipotecas residenciales), NFCs (sobre préstamos a grandes empresas no financieras) y SMEs (sobre préstamos a la pequeña y mediana empresa)
CBPP3 – Programa de compra de bonos respaldados por cédulas hipotecarias.
MBS – Mortgage-Backed Loans (MBS) Securitisation Funds.
RMBS –
Residential Mortgage Backed Securities.
CMBS – seguridad respaldada por hipotecas comerciales.
SME – Small and Medium Enterprise (titulizaciones de préstamos a pymes).
ABS – Asset backed securities
.
FTH – Fondos de Titulización Hipotecaria
FTA – Fondos de Titulización de Activos (engloban más categorías respecto de FTH)
FEEF – Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (en inglés European Financial Stability Facility- EFSF)
MEEF – Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (en inglés European Financial Stabilisation Mechanism (EFSM)
APP – Programa de compra de activos del BCE (Asset Purchase Program).
TARGET2 – Sistema de Transferencias Trans-europeo Automatizado para Liquidación en Tiempo Real del Eurosistema  TARGET2 es uno de los sistemas de pago más grandes del mundo.
Eurosistema – sistema de bancos centrales de la Eurozona incluyendo al BCE.

 




Muere nuestro compañero JosepManel NOVOA – su lucha continua!

Todas las personas que en los últimos años hemos acompañado a Josep Manel Novoa Novoa sabemos que la lucha contra el poder de la Banca no hubiera sido la misma sin sus enseñanzas y su empeño en sacar a relucir las artimañas de la casta financiera para controlar la sociedad.

El pasado jueves día 17 de agosto del 2017 murió junto a su familia. Lamentamos esta pérdida y enviamos mensajes de solidaridad a su familia.

Recordemos a Josep Manel Novoa por sus ideas en su blog donde escribió durante más de 5 años todo lo que una vida entregada a la lucha puede dar de si. Lo más importante es que sus conocimientos los compartió con quien quiso aprender. Fue una persona generosa intelectualmente, firme en sus principios, y luchadora hasta el último dia que su corazón no resistió.

Ataque al poder

Todo lo que debes saber de los bancos y el dinero y no te explican.

No te olvidamos Josep!!

Todas las personas que colaboramos de alguna manera en Proceso a la Banca.




Banco Popular y Catalunya Caixa: las víctimas propiciatorias del festín de Blackstone

¡quería saber cómo se lo montan!

La desaparición de decenas de Cajas de Ahorro tras el derrumbe inmobiliario fue un cataclismo financiero que se ha ido por el desagüe de la historia como si no hubiera pasado nada en el Estado español. Las responsabilidades políticas de ese desastre histórico del modelo bancario español casi no han dejado trazas ni en la justicia, ni en las prisiones ni en las bancadas del Parlamento, a pesar de la activa implicación de la clase política como responsable última del desaguisado. Los ciudadanos de a pie comenzamos ya a olvidarnos de los nombres de los directivos ineptos responsables del desastre y de los anagramas de esas cajas que acompañaron los ahorros de toda la familia durante generaciones. ¡Lo han conseguido!


Desde esta tribuna damos un adiós definitivo a nuestro amigo Josep Manel NOVOA NOVOA que nos ha dejado este jueves dia 17 de agosto del 2017. Este artículo lo quería contrastar con su opinión antes de publicarlo. No podrá ser así….. pero será nuestro homenaje a este compañero luchador que no desfalleció en su lucha aún con una salud muy delicada. ¡NOVOA NO TE OLVIDAREMOS!>>>>>>>


Desde el 2007, cuando se inició el desmoronamiento del castillo de naipes financiero, ni Zapatero ni Rajoy han movido los resortes del Estado de derecho ni han velado por una tutela efectiva de la justicia y los tribunales que tratara de preservar los intereses legítimos de la mayoría “silenciosa”. Lejos de ello, se han afanado en allanar el camino a los “conseguidores” que usaron aquella banca semi-pública para repartir favores financieros entre banqueros, grandes empresas y sus mamporreros en la política institucional. Las operaciones financieras que configuraron el expolio se han producido tras un tupido velo bien al resguardo de la opinión pública. Ésta, en su triste función de comparsa, ha debido conformarse con ir leyendo las noticias de las masivas liquidaciones de patrimonios y activos que, a través de las innumerables quiebras, han acabado dejando el sector financiero patrio en manos de sólo 4 grandes bancos.

Si la crisis de Lehman Brothers demostró que no debía haber bancos sistémicos “too big to fail”, hoy los bancos españoles que quedan son más sistémicos que nunca. Dicho de otra manera, lo controlan todo y se han quedado sin competencia. Una concentración bancaria que raya el monopolio del derecho en la creación de dinero-deuda y la asignación de ese recurso vital en las ramas de la economía en manos de unos pocos oligarcas. La caída del Banco Popular muestra que esa oligarquía bancaria controla todos los resortes para destruir hasta el que fue el banco más solvente del mundo y que recientemente había pasado todas las pruebas de stress del Mecanismo Único de Supervisión (MUS) (1). Mientras el portavoz de Gobierno, Inigo Mendez, salía diciendo que el Popular era solvente, la Junta Única de Resolución -JUR/SBR- del Mecanismo Único de Resolución europeo (MUR) hacía los preparativos para “regalarlo” al Santander por un euro (2). Ese día, el 7 de junio del 2017, el valor bursátil eran 1300 millones que se desvanecieron al 100%. Eso sin contar los activos en cartera entre otros los inmobiliarios como hipotecas y sus garantías las viviendas por valor de más de 60.000 millones de euros que supuestamente eran la piedra en la que el Popular tropezó y que analizamos más adelante. El Ministro de Economía, Luís de Guindos salió diciendo que aquí no ha pasado nada ¡Qué el sucesor universal será el Santander!

Si el Mecanismo Único de Resolución – MUR – europeo fue creado para evitar que los estados rescataran a los bancos limpiando sus balances con dinero público, lo que está logrando en realidad es que cuatro grandes bancos se queden todo el negocio sin competencia. Para más inri, ahora esa selecta oligarquía obtiene el mismo resultado desplumando a los pequeños accionistas. Aviso para navegantes -accionistas de la pequeña banca- el BCE y/o la Federación Bancaria Europea– EBF, lobby privado propietario del índice EURIBOR (3) – pueden hacer lo que les venga en gana como demuestra el hecho de que por esos días, al contrario que en el caso del Popular, el Monte di Paschi era rescatado con total desfachatez por el Estado italiano. La quimera del libre mercado no rige cuando se trata de eliminar a la competencia ni existe ni por asomo el riesgo moral –debido a los masivos rescates de las entidades too big to fail- para los oligarcas financieros que han tomado el control de nuestras vidas.

Los foros hablan de multitud de movimientos para doblegar la cotización del banco gallego donde estarían implicados toda la oligarquía financiera. Los más de 300.000 accionistas minoritarios del Popular que lo han perdido todo, hablan de expropiación simple y llanamente y alguna demanda colectiva ya ha sido al menos admitida a trámite en los tribunales. En opinión del sr.Novoa en su blog (4) el negocio no sólo está en la expropiación simple que ha hecho el Santander de los accionistas con el beneplácito de toda la oligarquía financiera europea conchabada. Se trataría simple y llanamente de eliminar a un competidor y quedarse con todo su negocio. Pero hay más beneficios.

¿No estaría todo preparado?

Los auténticos beneficiarios de la maniobra torticera del reparto de los despojos del Popular desvelan sus cartas el día 9 de agosto del 2017 cuando los ejecutivos del Santander anuncian la venta del 51% de sus activos inmobiliarios problemáticos -con un valor de más de 30.000 millones de euros en cartera con descuentos- a Blackstone por un importe de unos módicos 5000 millones a desembolsar por ese Hegde Fund –fondo buitre-. Cuando todas las demandas actuales pretenden anular la venta del Popular, este movimiento del banco presidido por la sra. Botín añade un grado más de complejidad al tinglado montado. La endemoniada complicación que han adquirido las operaciones financieras e inmobiliarias detrás de cada quiebra espectacular es pues parte necesaria del expolio.

¿Estarán seguros los fedatarios, los ilustres señores notarios, de que lo que les presentan como resultado de la venta de los despojos del Popular tiene garantía absoluta de ajustarse a la realidad? ¿O más bien estarán encubriendo alguna fechoría? Los señores del Banco de España, de la CNMV y del Gobierno, ¿no deberían vigilar que en la venta a Blackstone de las viviendas de los ciudadanos de a pie no se vulneren derechos fundamentales como el tanteo o retracto? Las sospechas anteriores quedan justificadas ya que hay evidencias de que detrás de cada operación del expolio financiero resultado de la debacle inmobiliaria, el entramado jurídico y legislativo del país ha quedado en entredicho y sólo la intervención del Tribunal de Justicía de la Unión EuropeaTJUE– ha permitido resarcir in extremis a los ciudadanos de los abusos de la casta financiera.

Asimismo, el Santander suma 2000 millones en activos fiscales diferidos (DTA, por sus siglas en inglés) que el Popular ya tenía (5). Pero todas las pérdidas ocultas en el balance del Popular se sumaran a nuevos activos fiscales diferidos generados por las minusvalías de la venta del banco gallego. El sr. Novoa lo tiene claro: lo del Popular es un remake de Catalunya Caixa utilizando de nuevo a Blackstone como el lucrativo desagüe por donde desaparecen los frutos de la rapiña. Han aprendido a aplicar el mismo método con ligeras variaciones en cada víctima que devoran: “el “agujero” en préstamos con garantía hipotecaria del Popular se sobredimensionará y es ahí donde se iniciará un segundo pelotazo”, afirma Novoa. Blackstone sabe que en el actual mercado alcista ese precio no se corresponde con el valor actual de los activos que comprará a bajo precio para obtener “por la patilla” jugosas plusvalías con las presuntas pérdidas.

El papel de Blackstone.

Blackstone es un hedge fund, un inversor de riesgo, también conocido como ‘fondo buitre’, engordado durante estos años con dólares frescos fabricados por la Reserva Federal en la política de “relajación monetaria” conocida como expansión cuantitativa (QE), a través de la cual, al igual que el BCE, les ha comprado masivamente a los bancos e instituciones financieras deuda titulizada. Desde su cuartel general en el 345 Park Avenue de New York dirige una tupida red de sociedades interpuestas en paraísos fiscales, utilizados para encubrir su colaboración necesaria en las carnicerías financieras. Pero estas operaciones necesitan colaboradores en nuestro país: políticos (gobiernos de Rajoy y Zapatero), banqueros como Botín, reguladores que miran para otro lado y fedatarios públicos que no escrutan contabilidad alguna y que dan fe de la legitimidad de los chanchullos. Para operaciones como las que perpetra Blackstone es imprescindible que los mamporreros patrios de los “buitres” foráneos pongan la alfombra roja como colaboradores necesarios en un entramado legislativo, jurídico, financiero y fiscal construido en torno a la connivencia entre el BCE, la EBF, el BIP de Basilea y una tupida red de estafadores afincados en los paraísos fiscales que esconden el botín en complejas tramas de creativa ingeniería financiera.

Ustedes dirán que contra eso es imposible luchar pero no es así. Es posible buscar las responsabilidades políticas y económicas de los reguladores “vendePATRIAS” en los juzgados y hay material sobrado para sustentar las demandas y desvelar el cotarro. Pero hay otra lucha política más arriesgada: levantar toda la legislación en torno al secreto bancario – sí, ya sé que no existe- construido en las operativas de elusión fiscal en las que intervienen sociedades en paraísos fiscales como el Gran Ducado de Luxemburgo y las islas Caimán que endosan deudas ilegítimas a estados soberanos. Habría que cortar de raíz con las conexiones políticas de los capos de las finanzas mundiales sabiendo que todo el neoliberal “consenso de Washington” se nos vendría encima como ocurre con cualquiera que no comulgue con los preceptos religiosos de los gurús que pululan en torno al privado Banco Internacional de Pagos de Basilea, la Federación Bancaria Europea- EBFGoldmann Sachs, etc. La izquierda española tiene aún poco músculo para soportar una campaña mediática internacional que tilde a sus dirigentes de bolivarianos dictatoriales o bolcheviques trasnochados.

La “trama” societaria de Blackstone y algunos pátrios e ilustres nombres

No hace falta darle mucho a las búsquedas por Internet para encontrar innumerables sociedades integradas en la hidra de Blackstone (6: Blackstone Real Estate, Spanish Residential Leasing Holdco, Chameleon Reig Holdco, Albirana Properties Socimi, Fidere Patrimonio, Corona Patrimonial Socimi, Tourmalet Propco Investment 2015 Socimi, Tourmalet Propco Investment 2015 2015 SL, Patriot Propco, Alcmena Midco SÀRL, Anticipa Real State, Empire Real State Spain, Lavisier Investment o Intermediación y Patrimonios, Magic Real Estate, Albirana Socimi…. etc. Las SOCIMIS se legislaron ya en tiempos de Zapatero -2009- para ofrecer enormes ventajas fiscales a los depredadores inmobiliarios y ahora vemos que aquella legislación, en la hoja de ruta de la oligarquía, está dando hoy sus frutos (7).

La venta de las viviendas públicas del IVIMA- Madrid en tiempo de Botella

Spanish Residential y Blackstone son las dueñas a su vez de Fidere que a su vez controla las viviendas públicas del IVIMA privatizadas por Ana Botella en Madrid en donde a su vez la familia tiene intereses corporativos de sus holdings societarios de Aznar y familia (8). Fidere tiene a su vez en el consejo de administración a Jean-François Bossy, quédense con el nombre, auditor de cuentas en Luxemburgo, que es director financiero del negocio inmobiliario de fondo Blackstone en Europa y que se encuentra como apoderado en las sociedades Tourmalet, (9) que tienen su sede social en – calle Roure, 6 -8 Pol.Ind. Mas Mateu del Prat de Llobregat en Barcelona – en el mismo edificio que Anticipa Real State y que tiene su sede Catalunya Banc. O sea, que tras la venta de la caja catalana Blackstone aterrizó en ese edifico y ahora comparte sede con BBVA que a su vez se quedó con el negocio financiero de Catalunya Banc. Menuda guarida!

Spanish Residential y Blackstone son las dueñas a su vez de Fidere, que a su vez controla las viviendas públicas del IVIMA privatizadas por Ana Botella en Madrid, cuya propia familia, para completar el contubernio, tiene intereses corporativos a través de los holdings societarios de la saga Aznar (8). Fidere tiene en el consejo de administración a Jean-François Bossy– quédense con el nombre-, auditor de cuentas en Luxemburgo, que es el director financiero del negocio inmobiliario de fondo Blackstone en Europa y que se encuentra asimismo como apoderado en las sociedades Tourmalet, (9) que tienen su sede social en el mismo edificio que Anticipa Real State y Catalunya Banc. Tras la venta de la caja catalana, Blackstone aterrizó en ese edifico y ahora comparte sede con BBVA, que a su vez se quedó con el negocio financiero de Catalunya Banc. ¡Menuda guarida!

Otro de los hombres fuertes de Blackstone es Claudio Boada Pallarés (10), hijo de Claudio Boada Villalonga, que presidió el Banco Hispano Americano y el INI durante el régimen franquista. Claudio hijo fue presidente ejecutivo durante tres décadas del banco Lehman Brothers hasta que le sustituyó en el puesto el actual ministro de Economía, Luis de Guindos, poco antes de su estrepitoso hundimiento. El señor Boada es también consejero del grupo PRISA – por lo que el flanco mediático de la “trama” también está bien cubierto- y fue presidente del Círculo de Empresarios desde 2004 hasta marzo de 2012.

No podemos pasar por alto dos nombres más ligados a Blackstone: Ismael Clemente Orrego y de Eduardo Mendiluce Fradera.

Ismael Clemente Orrego (11) fue responsable del área inmobiliaria de Deustche Bank en España hasta que fundó Magic Real State con la que asesoró la compra de las viviendas del IVIMA y de donde salió salpicado por sus incestuosas relaciones con Ana Botella y familiares del reo Ignacio González (12). También diseño para Blackstone la transferencia de la cartera inmobiliaria de Catalunya Banc al fondo de titulización de activos FTA2015 por un importe de casi 4.200 millones (diferencia entre lo que quedaba por amortizar y lo provisionado), de los que Blackstone supuestamente aportaba 3.615 millones y el Estado, a través del FROB, los restantes 572 millones de euros. Podriamos decir que es el estratega de Blackstone en Madrid. Hoy a través de Merlin Properties, lidera el sector de las socimi en España (13).

Primer plano de Ana Botella y Lourdes Cavero con el fondo de viviendas IVIMA-Madrid

Por su parte, Eduardo Mendiluce Fradera (14) fue durante años responsable desde Sabadell del área inmobiliaria de Catalunya Caixa. Se trata de un gran conocedor de la estructura de la caja catalana dada su triple condición de presidente, consejero delegado y apoderado de multitud de inmobiliarias propiedad de la difunta institución (GESCAT, PRONORTE, PROCAM y un largo etc de nombres desconocidos en forma de SL). Todas ellas domiciliadas –casualidades de la vida- además en el mismo edificio, propiedad de la caja, en la calle Sant Quirze, 4-18 de Sabadell, donde hoy sólo queda un edificio de oficinas del BBVA. Mendiluce como ejecutivo de Catalunya Caixa, nombrado apoderado de la división inmobiliaria en abril del 2012, fue corresponsable de aumentos espectaculares de salarios de los directivos en 2011 a pocos meses de ser nacionalizada por el FROB el 17 de diciembre de ese año. Su conocimiento y responsabilidad en el negocio inmobiliario que llevó a la ruina a la caja catalana le permitió ser captado como ejecutivo “estrella” de Anticipa Real State en el junio del 2014- con la que han bregado miles de hipotecados de la extinta caja- por su agresiva campaña para lograr la venta de sus viviendas a ese fondo de Blackstone.

Los complejos societarios y fiscales y los colaboradores necesarios de Blackstone: el modus operandi del expolio.

El día 24 Octubre 2013 en el Meeting Point de Barcelona en un simposio organizado por ESADE Alumni Real Estate Club, cuyo presidente es Eduardo Mendiluce, aún CEO de CatalunyaCaixa Inmobiliaria, coincide con Ismael Clemente, Director de Magic Real Estate (Madrid). El granado encuentro se titula: España: el tiempo de los inversores vuelve… por qué?… El debate es una muestra de lo que se cuece detrás del telón de la crisis bancaria y inmobiliaria que sacude España mientras los buitres revolotean ya sobre los cadáveres de “la Banca que fue envidia del planeta“. El debate sucede a 5 meses que se conozca que Magic Real State está ultimando la compra para Blackstone del negocio inmobiliario de Catalunya Banc-CX y a 8 meses que el CEO E.Mendiluce de CX Inmobiliaria se convierta en el ejecutivo de Anticipa que gestionara los restos inmobiliarios de los que fue máximo responsable de una caja que hunde su historia hasta 1844. (15)

Meeting Point – Barcelona – 24 octubre 2013

El Symposium une en la mesa entre otros a parte de los colaboradores necesarios de la que será la constitución del Fondo de Titulización FTA2015 que recogerá toda la supuesta morralla inmobiliaria de CX con responsabilidad de Blackstone y el FROB y que gestionara Anticipa: Eduardo Mendiluce, Anthony Myers, director de Gestión de Blackstone Real Estate Group Europe (London); Ismael Clemente, Director de Magic Real Estate (Madrid) y Juan Barba, Director de Activos Inmobiliarios de la SAREB (Madrid).

Bajo la mesa de los invitados dos logos que completan el repertorio del festín de los caníbales: el bufete Aguirre-Newman – familias de Esperanza Aguirre y Aznar- implicado en la venta de las viviendas públicas del IVIMA-Madrid y CBRE (Commercial Real Estate Services, California) líder mundial de consultoria inmobiliaria. La maquinaria en América esta engrasada: la Reserva Federal está engordando con el QE (Quantitative Easing) y sus masivas inyecciones de liquidez a los buitres que revolotean por el hipertrofiado universo del capitalismo financiarizado. En Europa Mario Draghi – ex Goldmann Sachs- ya está dispuesto a no ser menos que el Big Brother yanqui y aún hoy, en 2017, está comprando deuda titulizada a los grandes de la banca europea y multinacionales líderes engordando los balances de esos Bancos centrales con morralla a niveles nunca vistos. Estamos en terreno inexplorado con la élite usando dinero a coste cero y la plebe en un apartheid usurero de tasas de interés imposibles de pagar.

eldiario,es //José Carlos PLA -Cx y Claudio Boada- Blackstone

El día 11 de abril del 2014, pasados sólo 5 meses del Meeting Point, se cierra vertiginosamente el acuerdo de la compra de la plataforma inmobiliaria de CX a Blackstone con la colaboración de Magic Real Estate, dejando a Eduard Mendiluce, director inmobiliario de CX, como consejero delegado de la nueva plataforma. En la foto de la firma Claudio Boada y José Carlos PLA, director entonces de la intervenida Caixa (16). En un flagrante caso de competencia desleal o información privilegiada por parte de ejecutivos con procedimientos mafiosos en la misma noticia de EL PAIS se refiere que en el verano del 2013 Blackstone ya intentó comprar la plataforma.  Sin embargo, el chanchullo se frustró temporalmente al adelantarse el fondo Kennedy Wilson y Värde Partners. Tal operación resultó a la postre fallida porque seguramente el FROB, que ya se sentaba, con mando en plaza, en el consejo de administración de CX, forzó el golpe de timón para trocearla entre BBVA y Blackstone (17).

El día 21 de julio del 2014, el diario EXPANSIÓN confirma que el BBVA, de Francisco GONZÁLEZ, se ha quedado CX en la puja (18).

El día 15 de abril del 2015, se confirma la venta ahora ya de toda la división inmobiliaria de CX a Blackstone con la constitución del Fondo de Titulización FAT2015 de todas las hipotecas de CX (19). Con la pompa y boato que la ocasión merece, el acto de firma de las escrituras de ese “problemático fondo” se hace nada menos que en el despacho del Decano del Colegio de  Notarios de Barcelona, Joan Carles Ollé i Favaró, ante la presencia de José Carlos PLA-CX, Xavier Jaumandreu por GestiCaixa SGFT. También merece punto y seguido el abogado Alfonso Benavides Grases por la sociedad Alcmena Midco Sarl – en el paraiso fiscal de Luxemburgo, sociedad pantalla de Blackstone – y asimismo ejecutivo de Fidere Patrimonio Socimi que está detrás de la compra de IVIMA de Madrid. Para completar tan granada representación está presente el FROB a través de su director general Jaime Ponce Huerta y Eduard Mendiluce Fradera en representación de Anticipa Real State, que ya no necesita más presentaciones.

En la escritura del FTA2015 se asegura que el FROB vende “la cartera Hercules de CX” a Blackstone Group International Partners como mejor oferta. A pesar de lo cual, más adelante figura en delegación de Blackstone la sociedad Spain Residential Finance SARL– pg.15. Para completar el galimatías societario en la escritura rubricada en presencia del referido notario don J.C.Ollé i Favaró se presenta el representante de otra sociedad –Alcmena Midco Sàrl- que se subroga en la posición contractual de Spain Residential Finance – pg.17. En los anexos de la escritura – pg.386 – se lee que desde el Gran Ducado de Luxemburgo el día 17 de marzo de 2015 la sociedad BRE/Management 7 SA. cuyo director es Jean-François Bossy – ya lo hemos nombrado- que actúa como administradora de la sociedad  Alcmena Midco Sàrl otorga poderes totales para la operación al ya mencionado abogado Alfonso Benavides Grases. Como ven, todo un dechado de transparencia y de limpieza en una operación de una cuantía colosal.

Así pues, la venta de Catalunya Banc, que nos costó como mínimo 12.500 millones de euros a los contribuyentes, estuvo siendo “trabajada” desde diferentes sociedades desde tiempo atrás, con todos los actores y mamporreros contratados expresamente para la comedia y con los necesarios colaboradores patrios que no han tenido ningún rubor en venderse la “PATRIA” en aras de la optimización de las jugosas plusvalías obtenidas en los reseñados pelotazos. .

El fondo de titulización FTA2015 aún así tiene muy serios problemas pues la Comisión Nacional del Mercado de Valores sigue sin aprobar su folleto de emisión ni concederle un código ISIN que identifica internacionalmente un valor nobiliario. De hecho, el fondo ha cambiado de gestora hasta Ahorro y Titulización que es donde ahora se encuentra. En ninguna web, ni CNMV (20) ni Haya Titulización (21) podemos descargar el folleto de emisión ni encontrar el código ISIN (23). El diario Expansión afirma que en el 2016 el folleto no había sido aún aprobado por la CNMV porque seguramente hay problemas de legitimación como explicamos nosotros en el documento: Cómo actuar delante de Anticipa Real State: ¿ponemos una piedra en el zapato de Blackstone? (22).

Dos apuntes más. El primero que, aunque no se haya nombrado por no aumentar en exceso la extensión de este documento, detrás de las ventas de las carteras inmobiliarias a los fondos hay bancos que hacen de intermediarios con jugosas comisiones. Segundo apunte: Blackstone ha financiado la compra de la parte correspondiente de su cartera inmobiliaria a Catalunya Banc-FROB con créditos prácticamente a interés cero – los humanos pagamos intereses usureros- concedidos por sus queridos amigos los mastodónticos bancos too big to fail.

¿Será la titulización inmobiliaria del Popular el mismo fiasco que Catalunya Banc y el fondo fta2015?

Lo anterior está por ver, pero la complejidad que hemos comentado de la venta de la cartera inmobiliaria del Popular con varias demandas judiciales interpuestas que pueden llegar hasta el TJUE -y por lo tanto tardar años en resolverse- dará mucho que hablar. La cartera del Popular deberá trasladarse a un fondo de titulización y pudiera ocurrir de nuevo que la CNMV tenga problemas para validar su folleto de emisión y conceder su código ISIN. El Banco Popular ha cancelado anticipadamente durante los 4 últimos años un  total de 15 fondos de titulización debido a su crisis galopante viéndose asimismo obligado a amortizar más de 30.000 millones de euros (24). ¿Los inversores institucionales que compraron los bonos están conformes o han recibido compensaciones? Hay quién dice que todos esos fondos han ido a parar al balance del BCE que lleva comprando chatarra financiera desde hace años con el QE – Quantitative Easing –. Se trataría quizás de la única explicación razonable. Además hoy tiene abiertos 5 fondos de titulización hipotecaria y otros cuatro de cédulas hipotecarias. ¿Qué activos inmobiliarios se han vendido exactamente a Blackstone o -cómo creemos que pasó en CX- no habrá ocurrido que una misma hipoteca fuera vendida y cedida dos veces?

Blackstone es la inmobiliaria más grande del Estado español

Sí, el título más grande para el resumen más importante.

Con activos valorados en más de 100.000 millones de euros – valor patrimonial igual al 10% del PIB español- entre suelo, viviendas, locales comerciales y hoteles es ya el primer lobby inmobiliario. Políticos españoles le han puesto la alfombra roja con leyes abusivas contra sus ciudadanos (SOCIMI, LAU…). Han vendido la patria. Ejecutivos españoles han puesto su conocimiento al servicio del buitre haciendo competencia desleal a sus antiguas empresas mientras las hundían. Los banqueros y ejecutivos son perfecta y dolosamente conscientes, pero hay algunos políticos, como Zapatero y su ley de Socimis o Chacón y su desahucio express, que, aparentemente, no se han enterado de las trapacerías que se cometían a sus espaldas, lo cual equivale a constatar su ineptitud para las funciones que tienen encomendadas.

No son los turistas pues el principal problema que sufre una ciudad como Barcelona. Por debajo de las apariencias de los escándalos “mediáticos” surgen engendros espectrales como Blackstone que son los que deciden lo que debe ocurrir con el acceso a la vivienda en Barcelona destruyendo de paso con maniobras de competencia desleal a los pequeños espabilados que tratan de sacar tajada del festín con un par de pisitos turísticos legales o ilegales. ¡No quieren repartir el pastel! Tienen el dinero, lo crean de la nada a través de sus capos de la banca central y deciden qué rama de la economía muere y cuál crece imponiendo sus opiniones a través de la PRENSA ÚNICA.

Blackstone aterriza en 2012, en el 2014 compra el paquete de Catalunya Caixa de 6.400 millones en hipotecas tóxicas en un acto notarial donde está la flor y nata de los fedatarios públicos. Se queda con las viviendas sociales del IVIMA Madrid en un “pufo” flagrante de la Botella y la mafia del “aznarato”. Nombra a Claudio Boada como capo di tutti capi, de rancio abolengo franquista y familia de banqueros, que había pasado por Atlas Capital, el Círculo de Empresarios, Lehmann Brothers y HSBC. Y, en su último zarpazo carroñero hasta la fecha, adquiere a precio de saldo toda la cartera inmobiliaria del Popular en una operación -perpetrada con la connivencia de la cúspide de la oligarquía bancaria europea- que dará mucho que hablar en los próximos años.

En España, Blackstone cuenta también, entre otras inversiones, con varias socimis cotizadas en el MAB y con Anticipa Real Estate, plataforma de gestión de activos inmobiliarios creada bajo la estructura de Catalunya Caixa Inmobiliaria. Ha venido para quedarse: puro capitalismo anglosajón al que nuestra servil clase dirigente le rinde pleitesía y obediencia.

Salva TORRES, activista de Asociación 500×20

Con la colaboración de Alfredo Apilánez.

.

NOTAS Y DOCUMENTACIÓN ADJUNTA AL DOCUMENTO.

(1)  Federación Bancaria Europea – EBF, La Federación Bancaria Europea.
(2)  The Single Resolution Board -SRB – adopts resolution decision for Banco Popular.
(3)  Federación Bancaria Europea, European Banking Federation: EBF-FBE.
(4)  Josep Manel Novoa, blog https://ataquealpoder.wordpress.com/.
(5)  expansion.com, Los créditos fiscales de Popular, claves para que Santander comprara el banco.
(6)  Blackstone’s Real Estate Empire in Spain – http://www.agency11.es/blackstones-real-estate-empire-spain/.
(7)  prouespeculacio.org, Las SOCIMI – Sociedades-Cotizadas-Inversión-Mercado-Immobiliario.
(8)  publico.es, Así expolia el PP de Madrid el parque de viviendas públicas.
(9)  Inscripciones de  las sociedades mercantiles 90938 – Tourmalet Holdco Investiments SOCIMI SA y 90939 – Tourmalet Holdco Investiments 2015 SL en el BORM- 39 de 24 febrero del 2017 pag 9610.
(10)  elplural.com, Claudio Boada el hombre de Blackstone en España.
(11)  businessweek, perfil profesional de Ismael Clemente Orrego.
(12)  elplural.com, Las oscuras conexiones tras la venta de viviendas sociales de Madrid a fondos buitre // Botella, la mujer y la cuñada de Ignacio González y los consejeros de Magic Real Estate.
(13)  economiadigital.es, Ismael Clemente, el estratega inmobiliario de Blackstone en España.
(14)  empresia.es, perfil profesional de Eduardo Mendiluce.
(15)  esadealumni, Ismael Clemente y eduardo mendiluce: Barcelona Meeting Point Symposium: ‘Spain: Time For Investors To Come Back? Why?’.
(16)  elpais.es, Catalunya Banc vende su plataforma inmobiliaria por 40 millones al fondo Blackstone.
(17)  eldiario.es, CatalunyaCaixa vende sus hipotecas y pisos al fondo buitre Blackstone.
(18)  expansion.com, BBVA se queda con Catalunya Banc con un coste final de 600 millones.
(19)  scribd.com, escritura constitucion FTA2015.
(20)  Comisión Nacional del Mercado de Valores, Fondo de titulización FTA2015.
(21)  Ahorro y Titulización, Fondo de titulización FTA2015.
(22)  asociación 500×20, Cómo actuar delante de Anticipa Real State: ¿ponemos una piedra en el zapato de Blackstone? .
(23)  wikipedia, codigo ISIN – International Securities Identification Numbering system.
(24) Ahorro y Tiulización, Fondo de titulización FTA2015.

Cómo actuar delante de Anticipa Real State: ¿ponemos una piedra en el zapato de Blackstone?

Las SOCIMI – Sociedades-Cotizadas-Inversión-Mercado-Immobiliario


+++ INFORMACIÓN

¿CÓMO JUEGAN LAS SOCIMIS A MAREAR LA PERDIZ?




reclamar gastos de formalización de la hipoteca.

El Tribunal Supremo declaró el pasado 15 de diciembre del 2015 abusivas algunas cláusulas del Banco Popular y del BBVA, que exigían a sus clientes el pago de todos los gastos de formalización de la hipoteca cuando tanto cliente como banco están interesados en que el pacto sea elevado a público, o sea, legalizado. Al ser declarada por el Supremo cláusula abusiva se puede reclamar y como tal la nulidad de la cláusula supone la devolución por el banco de todo lo pagado. Aunque esto no siempre será así pues puede ser que el banco quisiera llegar a un acuerdo amistoso.

La sentencia 705/2015 de 23 de diciembre del Tribunal Supremo (1) declara que el BBVA impone al deudor el pago de todos los gastos, tributos y comisiones derivados del préstamo hipotecario y que tal imposición debe considderarse abusiva:

Son de cuenta exclusiva de la parte prestataria todos los tributos, comisiones y gastos ocasionados por la preparación, formalización, subsanación, tramitación de escrituras, modificación -incluyendo división, segregación o cualquier cambio que suponga alteración de la garantía- y ejecución de este contrato, y por los pagos y reintegros derivados del mismo, así como por la constitución, conservación y cancelación de su garantía, siendo igualmente a su cargo las primas y demás gastos correspondientes al seguro de daños, que la parte prestataria se obliga a tener vigente en las condiciones expresadas en la cláusula 11a…….

Esta cláusula se encuentra redactada con igual contenido o parecido en todos los préstamos con garantía hipotecaria y por lo tanto serían recurribles. Aunque la sentencia se refiere al BBVA y al Popular, en realidad se pueden recurrir la de toda la banca independientemente que esten redactadas de forma diferente. Los bancos no van a devolver “de oficio” el dinero a los afectados por estas cláusulas.

Qué se considera abusivo?

La sentencia considera nulas las cláusulas que imponen al consumidor todos los costes derivados de la firma de la hipoteca como es la intervención notarial y registral y el pago del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados en losque elsujeto pasivo es la entidad financiera y no el cliente:

.– Facturas de Notario y Registro de la Propiedad. El Tribunal Supremo dice que quien tiene el interés principal en la documentación e inscripción de la escritura de préstamo con garantía hipotecaria es la entidad financiera que de ese modo consigue el título ejecutivo que le permite la ejecución especial de la garantía. Por esa razón, el cargar sobre el hipotecado todos losgastos se considera un desequilibrio y por lo tanto es abusivo.

.– Actos Jurídicos Documentados. Este impuesto regulado por la Ley que regula el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados dice que el sujeto del impuesto es aquel que adquiere un bien o un derecho. La sentencia del Supremo dice que el sujeto pasivo es la entidad financiera que es la interesada en los documentos notariales. Aunque el reglamento de la ley de ese impuesto dice lo contrario hay letrados que objetan que cualquier reglamento nunca puede contravenir lo regulado por Ley.

.– Los gastos de Tasación. El único interesado en tasar el banco es el  mismo por lo que le corresponderia a él pagar la tasación.

¿Cómo y cuando reclamar?

La reclamación debe hacerse a la entidad bancaria original o la sucesora universal si fuere, a través del Servicio de Atención al Cliente. La mejor forma de hacerlo es con copia o bien por burofax si quiere dar máxima solidez a la presentación de  la reclamación. Debe dar un plazo razonable de semanas para la respuesta y si esa no se diera puede iniciar una demanda judicial en su localidad. (2)

La reclamación judicial necesita de abogado y procurador, por lo que generalmente se aprovechan estas reclamaciones para añadir otras cláusulas abusivas que exponemos en esta entrada, pues a nadie le sobra el dinero. La reclamación debe buscar la nulidad de la cláusula porlo que será deobligada devolución losgastos reclamados. La demanda debe aportar los documentos necesarios para poder calcular las cantidades.

En caso de que la entidad bancaria se aviniera a resarcir las cantidades demandadas esta todo dicho aunque puede ser que no haya acuerdo y entonces deba ya recurrir a los tribunales.

La reclamación de los gastos de formalización de la hipoteca se pueden hacer hasta 4 años después de la sentencia del Supremo, o sea, que el plazo concluye el 24 de diciembre del 2019 para las hipotecas vigentes y para las amortizadas dentro de los cuatro años anteriores al 23 de diciembre del 2015. Hay quién habla de 5 o 15 años pero en estos casos hay que asegurarse profesionalmente para evitar un fracaso.

¿La entidad financiera puede excusarse diciendo que el cliente sabía lo que firmaba?

No, la sentencia del Supremo declara nulas las cláusulas sin más…. el banco tiene las de perder incluidas posiblemente las costas del juicio.


Postdata:

(1) sentencia Tribunal Supremo 2015-12-23 Recurso nº2658-13.

(2) un ejemplo: https://nosoloderecho.com/escrito-reclamacion-gastos-hipoteca/




Cómo actuar delante de Anticipa Real State: ¿ponemos una piedra en el zapato de Blackstone?

Lo primero que habría que decir es que Anticipa Real State gestiona una enorme cartera de más de 100.00 créditos y 6.392 millones de euros de valor. Estos créditos hipotecarios, fallidos y otros con importante morosidad fueron comprados a Catalunya Caixa a precios de derribo (pisos que valían 150 a 200.00 euros por 5,10 0 20mil euros). La operación consistió en la transferencia de dicha cartera al Fondo de Titulización de Activos FTA2015 (1) por un importe igual a su valor en libros que era de 4.187 millones de euros. El primer problema se encuentra precisamente ahí. La creación de ese enorme Fondo se hace supuestamente sobre la base de la venta de la cartera de hipotecas pero lo curioso del caso, hasta donde se conoce, es que ni el FTA2015 ni Anticipa han presentado ninguna demanda judicial de ejecución hipotecaria sino que lo continua haciendo la supuesta extinta Catalunya Banc o ahora el BBVA. El Fondo se creó en 2015 bajo la gestión de GestiCaixa,SGFTASA para luego ser substituida por Haya Titulización. En este lio societario también cabe recordar que Hoy BBVA ha absorbido a Catalunya Caixa – CX- y esta a su vez es fusión de Caixa Catalunya, Caixa Manresa y Caixa Tarragona.

Por qué continua Catalunya Caixa y ahora BBVA presentan ejecuciones hipotecarias después de este enredo ? Aunque la dirección estatal de la PAH dice que lo hacen para no pagar impuestos lo cierto es que no es así (2). Anticipa podría ser propietario y gestor de las deudas pero tiene algún problemilla de legitimidad activa – legítimo acreedor de las garantías, las viviendas- porque no ejecuta sino hace compra-ventas, o en su argot habla de daciones en pago al estilo PAH. Ese es el quid de la cuestión que la PAH Barcelona elude o esconde. Si en el proceso de negociación con Anticipa el hipotecado encuentra un comprador de su vivienda, nuevamente Anticipa, haría lo mismo: cobrarse la deuda pendiente en la compraventa. No busca quedarse con las garantías – la vivienda que avala la hipoteca- sino que simula una dación cuando en realidad se queda con el dinero de la venta de la vivienda a cambio de la supuesta deuda que queda cancelada en una compra-venta extrajudicial donde necesariamente participa una cuarta entidad que es la que se queda con la vivienda subrogándose en la hipoteca. Esa cuarta entidad es otra inmobiliaria con sede en el mismo edificio de Catalunya Bank en el Prat del Lobregat donde tienen sede otras decenas de inmobiliarias en forma de SAU cuyos administradores suelen coincidir con directores de sucursales del mismo banco.

OJO!! En realidad las hipotecas del FTA2015 sí tienen un dueño… los fondos que se constituyeron en su momento – HipoCAT (3)- y que nunca llegaran a quedarse con las garantías. De hecho podemos decir que Catalunya Caixa ha cobrado cada hipoteca dos veces. Pero eso sería para otro serial que lo tiene muy bien explicado Jose Manuel Novoa en su blog. (4) y (5). Pero podemos asegurar que el fondo FTA2015 tiene un problema porque la Comisión Nacional de Mercado de valores no le ha aprobado el folleto de emisión ni tampoco le ha concedido un código ISIN de identificación internacional. Alguna cosa oscura se mueve en su interior>>>.

Todas las gestiones de Anticipa se realizan desde la misma sede de Catalunya Caixa en el Prat del Llobregat con una plantilla de más de 300 personas que se dedican a realizar miles de llamadas, varias al día, donde los afectados se sienten intimidados y algunos acaban realizando la denominada “dación en pago sin deuda“. El Periódico de Catalunya (6) dice que en un año Anticipa ha realizado 2400 daciones, aseguran que se entienden muy bien con las Plataformas pues buscan el mismo objetivo, aunque difieren con la de Barcelona porqué esta pide el alquiler social que exige la ley. Anticipa a pesar de haber comprado los créditos a bajo precio quiere cobrar su valor nominal. Por ello, Anticipa no puede ofrecer el alquiler social porqué su deseo es recuperar su inversión con creces vendiendo en el mercado libre las viviendas y su ganancia es la diferencia entre lo que pagó y lo que vende. Por eso, no les importa que haya más o menos deuda. Lo que no quieren de ninguna manera es tener las viviendas empantanadas años y años y esa es la razón de su agresiva campaña intimidatoria que citan muchas familias. Pero hay una razón más, no pueden poner la vivienda a su nombre y hacer un alquiler social como si fueran una inmobiliaria. No tienen capacidad legal para hacerlo y esa es su piedra en el zapato por la que hacen una compra-venta que legitima registralmente su propiedad.

Pero el berenjenal de la compra de la cartera hipotecaria de Catalunya Bank tiene mucha miga. Si un hipotecado se niega a la “dación especial Anticipa”, o sea, una compra-venta extrajudicial y ha dejado evidentemente de pagar se encuentra delante una reclamación judicial. Ya tenemos casos en los que es el BBVA el que se presenta en los juzgados reclamando la deuda impagada de la hipoteca…. sí sí eso…. no inicia una ejecución hipotecaria judicial que es una vía expeditiva que le reporta muchas ventajas para quedarse con la vivienda que es la garantía. Y tampoco es una ejecución extrajudicial con notario.

Explicamos mejor el ejemplo. Una persona recibe la carta que su crédito ha pasado a la cartera de Anticipa, recibe llamadas y recibos del fondo FAT2015 pero se niega a llegar al acuerdo extrajudicial que le proponen. En un momento determinado es el BBVA quién presenta en los juzgados una reclamación monetaria por los recibos impagados a FTA2015. Vaya lío!.

Conclusión: nadie puede reclamar la garantía….. la vivienda…. ni tan siquiera el BBVA. Por qué esta nueva manera de reclamar deudas? … pues como Anticipa, FTA2015 y BBVA tienen problemas de legitimación activa se presentan…, suponemos después del monumental enredo que ha supuesto la venta de CX, …con una reclamación monetaria y si no cobran van a por todos los bienes del deudor y ahí sí que está la vivienda. Y ¿el vencimiento anticipado de toda la deuda? pues también reclaman toda la deuda al juzgado aún sin estar vencida pues aseguran que si ahora no pagan después tampoco. Toma ya!!!….. ver>>>>

.

Será que los bancos están esperando que la anhelada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión europea (TJUE) les quite el derecho de las cesiones de crédito, titulizaciones, y que se produzca un auténtico tsunami financiero? Sea lo que fuere el berenjenal está servido. (7)

Anticipa y el derecho al retracto.

Muchos gabinetes de abogados, en los inicios del fenómeno Anticipa, se quejaban de la nula información que los sus clientes habían tenido para poder presentarse en la adjudicación de su deuda a Anticipa. El artículo 1535 del Código Civil dice: «Vendiéndose un crédito litigioso, el deudor tendrá derecho a extinguirlo, reembolsando al cesionario el precio que pagó, las costas que se le hubiesen ocasionado y los intereses del precio desde el día en que este fue satisfecho». El problema es que el deudor tiene nueve días para responder y la mayoría de letrados se quejan de que no ha habido una información fehaciente por parte de Anticipa y que eso puede ser objeto de reclamación para intentar parar la cesión del crédito. Es evidente que todo el proceso se hizo sin ninguna garantía y con el contubernio de las autoridades monetarias y los reguladores que no han dicho ni “mu” sobre semejante berenjenal.

En el caso del derecho de retracto se deben tener en cuenta 3 factores:

  • NOTIFICACIÓN DE LA VENTA. Si la notificación de la venta no la han hecho correctamente. Si tampoco se ha notificado el valor de esa cesión del crédito no puede considerarse que haya corrido plazo alguno, pues ha habido defectos de forma, así que estará a tiempo de exigir el retracto, y no solo por eso, sino porque teóricamente, el plazo no empieza a correr mientras no es el nuevo acreedor no ha notificado de forma correcta la compra de su crédito. Esa sería una vía de defensa y aunque los plazos terminaron hace tiempo se puede buscar la vía para anular la cesión del crédito.
  • PRECIO DEL ACTIVO VENDIDO. El otro problema del derecho de retracto es que la jurisprudencia intenta restringirlo en beneficio del cesionario (Blackstone) y cedente (ex-CatalunyaBank) sobre todo porqué existe una venta de un paquete total donde la hipoteca de un deudor no viene con un precio determinado. Eso parecería a no ser que una vez, después de meses y meses, hemos conocido la escritura del FTA2015 y hemos entrado en las entrañas de los créditos se puede demostrar, con dificultad, el precio en que ha sido adquirido cada hipoteca.
  •  CRÉDITO LITIGIOSO. El tercer factor a tener en cuenta es que el CRÉDITO DEBE SER LITIGIOSO (9), o sea, debe haber entrado en mora para que se pueda utilizar el derecho de retracto. Las condiciones del retracto estipuladas en el artículo 1535 CC se pueden leer aquí>>>

Anticipa y la venta extrajudicial

Aquellos acuerdos extrajudiciales, 2400 en número, van a ser un problema para los hipotecados pues pierden todas las ventajas conseguidas en las últimas reformas de la ley hipotecaria y el reglamento fiscal. Los acuerdos con Anticipa no se acogen al Código de Buenas Prácticas (8) porque esta sociedad no es una entidad de crédito. De esta manera, como no es una dación, el hipotecado no puede acogerse tampoco a una serie de beneficios como son la exención de la plusvalía municipal, las retenciones de IRPF , etc

Anticipa y la cesión del crédito.

Cuando ha habido intentos de ejecución hipotecaria por parte de Catalunya Bank (CX), como heredero universal de las anteriores cajas, una buena estrategia ha sido presentarse ante el juez con la carta de Anticipa, y sello de Catalunya Bank, diciendo que esta última ha cedido – vendido- los derechos sobre el crédito a FTA2015. En ese momento el letrado de la defensa preguntará al juez por la legitimidad de la otra parte que asegura en la carta que ha vendido el crédito hipotecario a un tercero. Es evidente que el representante de CX no podrá responder ni podrá acreditar nada desde el momento que la cesión de un crédito. Tampoco se encontrará con Anticipa porque esta no presenta reclamaciones en los juzgados por lo que el juez puede reclamar la identificación y el NIF de esa empresa…. y sucesivamente donde se encuentra registrada la venta de la hipoteca, por qué cantidad y los impuestos derivados de la misma.

El Banco de España reconoce en una circular que: “la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo” (10). Por lo tanto, ni CX ni Anticipa ni FAT2015 tiene legitimación para quedarse con garantía alguna y la causa puede ser archivada como así ha sido si el juez tiene dos dedos de frente y no prevarica.

Un botón de muestra es la sentencia del Juzgado nº 3 de Algeciras donde se muestra como una hipoteca constituida en julio del 2007 fue vendida-cedida al fondo HIPOCAT17 el 18 de diciembre de 2008 y fue revendida otra vez el 15 de abril de 2015 al fondo FTA 2015. (11)

Anticipa y los avalistas

Según la legislación española la venta o cesión de un crédito comprende la de todos sus derechos accesorios. Para transmitir la garantía de la hipoteca será necesario transmitir el crédito y, a la inversa, si el crédito se transmite, determina la transmisión de la garantía. El Artículo 1528 del Código Civil: “La venta o cesión de un crédito comprende la de todos los derechos accesorios, como la fianza, hipoteca, prenda o privilegio“. Cómo usted dice se vende el paquete completo.
Eso significa que en un juzgado, el abogado defensor debe esgrimir ese artículo cuando el banco cedente reclama los bienes de los avalistas en un crédito titulizado…. ¡en todo caso que reclame la Sociedad Gestora! Los avalistas de créditos de Catalunya Bank deberían esgrimir este artículo para quedar liberados de las deudas contraidas en avales. (12)

Anticipa y el derecho a un alquiler social.

Mucho se ha hablado sobre el alquiler social pero nada sobre titulizaciones que es la madre de todas las batallas, el motor financiero, que insufla energía renovada para hacer caer a más incautos en la compra de hipotecas que no de viviendas. Después de unos miles de daciones- acuerdos extrajudiciales para entregar la vivienda al banco- ya están llegando centenares de familias con mochilas y con el alquiler social caducado, sin renovación, o impagado. Hubiera sido mucho más sencillo luchar porqué se quedaran en su vivienda en lugar de lanzarlos a esa derrota de acuerdo amistoso extrajudicial que incluso ahora es nefasto para reclamar a posteriori cláusulas abusivas como los gastos notariales o la cláusula suelo. Anticipa, juega a su dación en pago por acuerdo extrajudicial, no quiere saber nada de convertirse en una inmobiliaria que cobra recibos de alquiler al inicio de cada mes.

.

Anticipa y los novedosos procesos de ejecución hipotecaria del BBVA.

El alud de reclamaciones judiciales contra los procesos de ejecución hipotecaria y las sentencias de la justicia europea han puesto contra las cuerdas las estrategias mafiosas de la banca española en los tribunales. Por eso, los cuatro grandes que quedan, sin competencia, tienen a sus bufetes de abogados dándole la vuelta a nuevas formas de retorcer la justícia y quedarse con las viviendas y las propiedades de particulares y empresas.

La nueva estrategia viene del BBVA y se presenta en los juzgados reclamando deudas hipotecarias de la mano de Anticipa en el mismo procedimiento y por la vía civil…..

Ahora su nueva “estrategia”, su nuevo conejo que sale de la chistera se llama, “PROCEDIMIENTO ORDINARIO”, que es básicamente, un procedimiento general para toda clase de demandas.


La cita es de nuestro abogado que lleva el caso de esta nueva clase de demanda hipotecaria. Y como decimos no se presenta solito sino acompañado de Anticipa-Blackstone que es quien ha comprado los derechos sobre los créditos…. Pero vamos a defender a nuestra gente frente a esta nueva estrategia mafiosa de la banca española. (13)

NOTAS:

  1. Fondo de Titulización de Activos FTA2015.
  2. Directa, La PAH denuncia “pressions i clàusules abusives” de Blackstone.
  3. cartera de fondos de titulización de Catalunya Bank.
  4. Aviso urgente a los desahuciados por Catalunya Banc o en proceso (1)
  5. Aviso urgente a los desahuciados por Catalunya Banc o en proceso (2)
  6. Anticipa ha aceptado 2.400 daciones en pago en un año.
  7. diario16, Luxemburgo podría anular las cesiones de crédito y producir un “tsunami financiero”.
  8. asociación 500×20, ¿soluciones para hogares insolventes? Código de Buenas Prácticas y Segunda Oportunidad del PP.
  9. asociación 500×20 en web prouespeculacio.org, créditos hipotecarios en litigio – el derecho de retracto.
  10. asociación 500×20, Los Bancos no pueden activar ejecuciones sobre una hipoteca que han titulizado por no ser ya acreedores.
  11. ok diario, Los juzgados españoles anulan las ejecuciones hipotecarias de viviendas cedidas a fondos buitre.
  12. asociación 500×20, la defensa del avalista-fiador de un crédito frente a la ejecución hipotecaria.
  13. Andrés GIORDANA, la banca inventa: ejecución hipotecaria? no! … demanda de juicio ordinario.

salva TORRES, activista de asociación 500×20


Banco Popular y Catalunya Caixa: las víctimas propiciatorias del festín de Blackstone


El caso de Antonio y Vicenta


El caso de Inma y Faisal

.

concepto, regulación y requisitos del derecho de retracto
El retracto de crédito litigioso se encuentra regulado en el artículo 1535 CC y consiste en la facultad que, en caso de venta de un crédito litigioso, tiene
el deudor para extinguir la deuda pagando al cesionario el precio que abonó —que suele ser inferior al importe real del crédito, incrementado en el
interés legal y las costas, dentro de los nueve días naturales siguientes al momento en que el cesionario le reclamó el pago. Por su parte, en el artículo
1536 CC se regulan determinados supuestos a los que no se aplica el retracto y que, por dicha razón, no serán tratados en este trabajo.
Según la jurisprudencia, los requisitos que deben concurrir para que proceda el retracto de crédito litigioso son los siguientes:
  • La cesión onerosa de un crédito que, a su vez,sea litigioso.
  • La legitimación material, esto es, la titularidad del derecho, que se reconoce exclusivamente al deudor.
  • El ejercicio del derecho en el plazo de caducidad de nueve días, a contar desde la reclamación hecha por el cesionario al deudor.
  • El ejercicio de dicho derecho debe ir acompañado del pago o consignación de las cantidades a que alude el art. 1535 CC
La principal conclusión que cabe extraer de este conjunto de requisitos acumulativos es que no todo crédito reclamado judicialmente es un crédito litigioso a los efectos del artículo 1535 CC. Para comprender mejor en qué supuestos puede ejercitarse el retracto de crédito litigioso sería necesario delimitar
su ámbito de aplicación.
para leer más sobre este tema>>>



qué son anatocismo o capitalización de intereses y cuando son cláusulas hipotecarias abusivas?

La definición en Wikipedia de anatocismo es: El anatocismo es la acción de cobrar intereses sobre los “intereses de mora” derivados del no pago de un préstamo, distinto a capitalización de los intereses o intereses devengados por el capital prestado.

Diferencia entre intereses devengados y intereses de demora

Por lo tanto, lo primero que distinguiremos será la diferencia que hay entre intereses moratorios y los intereses devengados en una cuota impagada. Los primeros son un castigo por el impago y los segundos son los intereses normales que se cobran por el capital prestado.

Así pues, si los intereses de mora- el castigo- se suman al capital prestado incrementándolo y así generando intereses sobre intereses, esa figura sería una clase de anatocismo que sería usura y está prohibida tal como indicamos en esta entrada: la capitalización de intereses o anatocismo tocado de muerte como cláusula hipotecaria abusiva.

Pero no todo anatocismo está prohibido. La adición al capital pendiente de los intereses devengados y no pagados sería la capitalización de los intereses, una cosa distinta al anatocismo –per se- aunque en Internet ambos conceptos están muchas veces confundidos. Aunque ambas cosas son iguales la diferencia radica en qué intereses se suman al capital pendiente. Por lo tanto toca primero distinguir entre anatocismo y capitalización de intereses

Anatocismo y capitalización de intereses… ¿es lo mismo?

Primero hablaremos de interés simple y interés compuesto. La capitalización de intereses sería lo mismo que cuando usted hace un depósito en el banco y anualmente le añaden los intereses al capital pendiente de devolverle. Al capitalizar los intereses mes a mes o año a año el resultado final es mayor (1276,28€) que en un interés simple (1250€). Veamos un ejemplo:

Pero si en lugar de ser un depósito, ahora hablamos de un crédito, si usted deja de pagar las cuotas observará que al capitalizar los intereses devengados y no pagados la deuda aumenta mucho más (1276,28€). Pero si la entidad financiera además le ha colado en la escritura de la hipoteca la capitalización de los intereses de demora entonces el dinero a devolver aún se incrementa más (1324,72€) cuando a los intereses que no ha pagado se le suman los intereses de demora el capital a devolver se vuelve enorme y prácticamente imposible de pagar.

Podríamos convenir que la capitalización de intereses está legalmente aceptado pero el anatocismo, o sea, la suma de todos los intereses no pagados y los moratorios- de castigo- estarían prohibidos. Pero según la opinión que busque puede encontrar que a todo se le llama anatocismo, entendiendo como tal, la capitalización de intereses.

Anatocismo y capitalización de intereses… en la legislación

En el ámbito civil se distingue entre:

  • anatocismo legal …que viene regulado por los artículos 1109 y 1255 del Código Civil. Al ser una disposición legal no necesita de un pacto expreso pero sólo se puede cobrar desde su reclamación judicial, no antes.
  • anatocismo convencional … es el que existe en virtud de un pacto entre las partes que se entiende no es de adhesión puro de una de ellas.

En el ámbito mercantil se distingue entre:

  • anatocismo legal… no existe, está prohibido según el artículo 317 del Código Mercantil..
  • anatocismo convencional… necesita de un pacto expreso entre acreedor y deudor. En el ámbito mercantil su uso está consolidado en la Banca pero para que puedan aplicarse intereses sobre intereses, resulta exigible el pacto expreso.

En conclusión, podemos terminar señalando que el pacto de anatocismo es válido tanto en el ámbito mercantil como en civil, pero si tal acuerdo no está incluido en el contrato no podrá aplicarse en los préstamos mercantiles y, en los civiles, únicamente desde su reclamación judicial. De todas maneras, todo sería discutible:

  • si la cláusula de anatocismo es convencional, ¿cómo se justifica que se encuentre en muchas escrituras de hipotecas si es perjudicial para el deudor? ¿ha sido realmente negociada entre las partes?
  • La entidad financiera ya ha obtenido un lucro por el interés del préstamo, que razón económica, que no sea usurera, justifica que ese lucro se convierta en capital?
  • ¿por qué razón en una cuota impagada (capital + intereses) los intereses se deben sumar al capital? no sería lógico, que fuera simplemente -eso- una cuota impagada que se debe. Entonces sería lógico o justificable un interés de demora. Lo que es injustificable es que se capitalicen los intereses vencidos y además se cobren moratorios y hasta comisiones por reclamación de posiciones deudoras.
  • en el ámbito civil, en el caso del anatocismo legal se puede dar la circunstancia que la entidad financiera retrase deliberadamente la reclamación judicial de deudas, por ejemplo la ejecución hipotecaria, porqué así la deuda crece exponencialmente desde el inicio de los pagos hasta que se reclama. Esta razón podría permitir también la consideración de abusivo.
  • Lo que hay de sentencias sobre anoticismo en vía civil (1ª instancia) se refieren a incorporar los intereses moratorios  (por impago) al capital pendiente del préstamo.
  • Otra cosa es conseguir del Juzgado (civil/mercantil) la nulidad de TODAS las cláusulas abusivas de la hipoteca (cláusula suelo, vencimiento anticipado, base 360/365, anoticismo) porque no fueron negociadas individualmente en un contrato que en realidad es de adhesión. Así,  seria factible solicitar al Tribunal que los intereses no pagados en una cuota no se capitalizaran sino que se siguieran devengado normalmente sin capitalización.

Art. 317 del Código de Comercio

Los intereses vencidos y no pagados no devengarán intereses. Los contratantes podrán, sin embargo, capitalizar los intereses líquidos y no satisfechos, que, como aumento del capital, devengarán nuevos réditos.

Comentario: Según este artículo los intereses vencidos no devengan nuevos intereses, sencillamente forman parte de la deuda impagada. Sólo si convencionalmente se pactaran entonces sí son reclamables y, por lo tanto, se aplicará la capitalización de intereses en los préstamos mercantiles sólo si se pacta tal extremo en el propio contrato.

artículo 1109 Código Civil

Los intereses vencidos devengan el interés legal desde que son judicialmente reclamados, aunque la obligación haya guardado silencio sobre este punto. En los negocios comerciales se estará a lo que dispone el Código de Comercio.

Comentario: Este artículo recoge la capitalización de intereses automática. Es decir, sin expreso acuerdo entre las partes, los intereses vencidos y no satisfechos generan a su vez nuevos intereses desde su reclamación judicial. Sin embargo, es posible que las partes acuerden un anatocismo convencional, con regulación propia, si el mismo se pacta en el contrato.

artículo 1255 Código Civil

Los contratantes pueden establecer los pactos, cláusulas y condiciones que tengan por conveniente, siempre que no sean contrarios a las leyes, a la moral ni al orden público.

artículo1261 Código Civil

No hay contrato sino cuando concurren los requisitos siguientes:

  • 1.º Consentimiento de los contratantes.
  • 2.º Objeto cierto que sea materia del contrato.
  • 3.º Causa de la obligación que se establezca

artículo1300 Código Civil

Los contratos en que concurran los requisitos que expresa el artículo 1.261 pueden ser anulados, aunque no haya lesión para los contratantes, siempre que adolezcan de alguno de los vicios que los invalidan con arreglo a la ley.

Comentario: el plazo de anulabilidad es indefinido, esto es, no prescribe, es imprescriptible aunque el artículo 1.301CC, establece el plazo de ejercicio de cuatro años, no hace referencia a la nulidad, si no, a la acción de anulabilidad.


También le puede interesar:




Los 5 fines de la vivienda digna

Llevamos muchos años trabajando el derecho a la vivienda junto a miles de activistas que luchan por el derecho universal a techo: un derecho humano. Esa lucha la hemos desarrollado junto a personas a las que les ha sido conculcado alguna vez porqué el sistema económico hiper-financierizado de las últimas décadas ha convertido ese derecho, reconocido en todas las constituciones nacionales, en puro mercadeo que anula la dignidad de los que ganan y de los que pierden en ese casino de las vanidades. Vivienda digna es aquella vivienda donde los ciudadanos o las familias pueden vivir con seguridad, paz y dignidad, según el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU.

Nos creemos en condiciones pues de escribir sobre piedra 5 fines por los que vale la pena luchar y aunar voluntades por encima de la visión cortoplacista de la clase política y de algunos movimientos sociales. Las letras de esas razones fundamentales de la dignidad, de la VIVIENDA DIGNA, son estas:


  1. La vivienda es un derecho universal reclamable. (stop desahucios sin alternativa)
  2. Parque público de alquiler asequible (según la renta disponible)
  3. Suministros mínimos garantizados por ley.
  4. La vivienda habitual en régimen de propiedad no es embargable.
  5. Stop titulización de hipotecas. (prohibición de la titulización de deudas sobre la vivienda habitual)
    La última asamblea de nuestra asociación ha decidido incluir dos puntos más por su relevancia aunque son deducibles de los 5 anteriores:
  6. Despenalización de la ocupación.
  7. Derogación de la LAU. Contratos de alquiler indefinidos (para un proyecto de vida estable).

La vivienda es un derecho universal reclamable.

Si la vida de nuestra especie es impensable sin una vivienda digna acorde con las necesidades del individuo, del momento histórico y la necesidad de socialización de los seres humanos. Si el derecho de ciudadanía es impensable sin una dirección, barrio, ciudad o pueblo donde localizar y ejercer los derechos de ciudadanía….. ENTONCES LA VIVIENDA SE CONVIERTE EN UN DERECHO RECLAMABLE, POR LO TANTO, A LA ADMINISTRACIÓN DEL MARCO ECONÓMICO, LEGAL Y DE JUSTICIA EN QUE NOS HEMOS DATADO PARA VIVIR EN SOCIEDAD. HOY LOS MEDIOS TÉCNICOS ADQUIRIDOS DURANTE DÉCADAS NOS PERMITEN ALOJAMIENTOS Y SERVICIOS DIGNOS a coste del trabajo humano necesario pero fuera de la especulación desaforada del mercado pervertido por las élites financieras.

Parque público de alquiler asequible.

El mercado, ese instrumento hoy pervertido por las élites financieras globales, es incapaz de asegurar la vivienda para todas las clases sociales que intentan convivir en SOCIEDAD y que se convierte en un cáncer de esa convivencia. Para asegurar que la vivienda sea un derecho reclamable la Administración debe asegurarse los instrumentos jurídicos y las políticas de vivienda necesarias para satisfacer cualquier emergencia sobre ese derecho y fuera de las vicisitudes de aquel mercado falseado por la especulación. EL PARQUE PÚBLICO DE ALQUILER Y LAS OTRAS FORMAS DE TENENCIA DE LA VIVIENDA COMO BIEN DE USO DEBEN ESTAR RELACIONADAS CON LA CAPACIDAD ECONÓMICA DE LAS PERSONAS QUE TIENE QUE VER DIRECTAMENTE CON LA CAPACIDAD DE CREAR RIQUEZA Y DISTRIBUIRLA ENTRE SU CIUDADANÍA POR LA SOCIEDAD.

Suministros mínimos garantizados por ley.

Sin agua y energía tampoco es posible garantizar una vida digna. Los suministros mínimos garantizados por ley dan la posibilidad de gozar a toda la ciudadanía, al margen de su capacidad económica, de esos elementos básicos de supervivencia. Más allá de esos mínimos, los excesos deberán pagarse como cual derroche de bienes imprescindibles de la sociedad y de la Naturaleza.

La vivienda habitual en régimen de propiedad no es embargable.

Por razones económicas y históricas hay ciudadanos que gozan de una vivienda en propiedad. Debe garantizarse ese derecho adquirido sobre la vivienda pero no sobre el suelo que es de todas las generaciones que han vivido sobre la faz del planeta. Por lo tanto al igual que la vivienda social es un bien de uso reclamable, la vivienda habitual, no puede ser embargada por ninguna de las vicisitudes económicas o sociales que se viven en un momento histórico determinado. La vivienda habitual no puede ser objeto de rapiña de los acreedores que persiguen obtener rentas sin trabajo alguno. El artículo 1859 del Código Civil debe aplicarse estrictamente.

Stop titulización de hipotecas.

Si la vivienda habitual no es embargable no tiene ningún sentido que las élites financieras tengan encima el derecho de vender las deudas contraídas sobre ese bien social (es la vivienda familiar) en los mercados monetarios secundarios que luego les permiten reciclar ese derecho de cobro para generar nuevas rentas esparciendo las deudas impagables por toda la sociedad. Aunque hoy las élites financieras se hayan apoderado del control de la creación y emisión de moneda, y la sociedad aún no tiene capacidad de recuperar ese derecho democrático, se debe barrar la capacidad de esa élite para esparcir deudas que hipotecan el futuro de la ciudadanía.




El alquiler social hace aguas en Barcelona ante una especulación inmobiliaria desaforada.

Los bancos se niegan ahora a ceder más pisos para emergencia social

Se veía venir. La Regidora d’Afers Socials del Ajuntament de Barcelona, Laia ORTIZ, ha reconocido a los medios de comunicación que cada vez hay más dificultades para obtener pisos para la Bossa d’Habitatge Social.  Los mecanismos legales que permiten al Consistorio obtener vivienda para emergencia social en el mercado se agotan: acuerdos con los bancos, con particulares y con entidades sociales. La ciudad sólo dispone de 6500 viviendas públicas ( después de 40 años de democracia) y el plan de construcción de vivienda pública para llegar a 10.000 viviendas en el 2019 tiene su propio ritmo. Lo que retrocede son los pisos sociales cedidos propiedad de entidades financieras, de entidades sociales, de la Iglesia católica y de particulares. De hecho, el programa estrella del gerente de vivienda del Ayuntamiento, Javier Burón,  la captación de pisos privados para alquiler social, este año 2016 ha fracasado como ocurrió en su momento en Euzkadi.

Por contra, la maldecida AirBNB ofrece en la ciudad 8.500 pisos  y el PEUAT cifra en 15.000 los pisos turísticos de la ciudad. La oferta turística duplica por año el parque de vivienda pública después de 40 años de “democracia” ¿Alguien será culpable… no? Desde el punto de vista de la emergencia habitacional, el problema son los pisos turísticos que retrotraen oferta del mercado del alquiler para el turismo, pero no los confundamos con las habitaciones. Si una familia empadronada y viviendo en su piso ofrece una habitación para complementar su renta… NO RETRAE ESA VIVIENDA DE LA OFERTA del parque de alquiler del mercado libre. En Barcelona. hay 165.000 pisos que no son vivienda habitual, que no vive una unidad familiar censada, ese debería ser el objetivo de la disputa.

A pesar de un esfuerzo inversor enorme de 160 millones de € para el 2017, la Casa Gran – Ayuntamiento- se enfrenta a un mercado inmobiliario desaforado que engulle más y más dinero, con precios medios por las nubes. Si la ciudad claudica a sus exigencias, el afán del Ayuntamiento de buscar vivienda social en ese mercado puede convertirse en un suicidio financiero del Consistorio. El mercado de alquiler, contratos nuevos y renovaciones, de Barcelona es un mercado reducido de tamaño- 45.000 anuales- . Al mismo tiempo, no existe un parque de vivienda pública que amortigüe el valor medio de los alquileres del mercado libre como en muchas ciudades europeas. Ello supone, que las medias de rentas realizadas por las administraciones o los portales inmobiliarios privados sólo reflejan las expectativas de rentabilidades que marcan el conjunto del lobby arrendador. Quiere decir que hablar de “alquiler justo” en ese contexto totalmente liberizado, con una entrada masiva de dinero bancario (está mejor explicado más adelante) es un camelo  que puede acabar llevando las sinergias creadas entorno a una reforma del alquiler a la orilla del enemigo. Cuidado con los discursos ligeros de argumentos que se piensan que por repetir miles de veces “alquiler justo” o “control de precios” la realidad será modificada.

pisos añadidos a “Bossa pisos sociales
año 2016
Campanya “Tu tens la clau” – particulares
101 pisos
entidades sociales
250
Campanya “Primer la llar “
50
entidades financieras
250
otros
446
TOTAL
1097 pisos

Mientras el ritmo de lanzamientos judiciales, de emergencia social, crece el de pisos sociales disponibles decrece. En las Oficinas de Vivienda y en la Mesa de Emergencia Social de la ciudad se acumulan cientos de familias, con los trámites aprobados, pero que no reciben el esperado piso y están pendientes de desahucio desde los Juzgados. La situación empieza a ser insostenible ha dicho la Regidora. los datos de la tabla avalan estas afirmaciones

La magnitud del monstruo que acecha Barcelona supera la segura buena voluntad y la capacidad económica del Gobierno de Ada Colau. Es un problema de la Generalitat pero sobre todo es ya un problema de Estado. Barcelona, junto a Madrid, ya es una ciudad global y la circulación libre de capitales la convierte en un apetitoso bocado. El turismo es una consecuencia, pero no la causa, de la total libertad de mercado en que opera la propiedad inmobiliaria desde hace décadas en este país.

Quiere decir que hablar de “alquiler justo” en ese contexto totalmente liberizado, con una entrada masiva de dinero bancario, es un camelo que puede acabar llevando las sinergias creadas entorno a una reforma del alquiler a la orilla del enemigo. Cuidado con los discursos ligeros de argumentos que se piensan que por repetir miles de veces “alquiler justo” o “control de precios” la realidad será modificada.


La flexibilización cuantitativa del BCE, la LAU y la fiscalidad están detrás de la expulsión de vecinos en los barrios.

La media de compras de inversores sin hipoteca se sitúa en el 40% de media en Barcelona pero en barrios llega al 50% o al 80% en Ciutat Vella. Ese flujo de dinero compra edificios enteros con inquilinos dentro para después renegociar condiciones o desahuciar con la LAU en mano. La LAU– Ley de Arrendamientos Urbanos- se ha convertido en su instrumento predilecto para echar a los vecinos de sus casas. La comparación que hacíamos en el 2016 entre el presupuesto del Ayuntamiento y la fuerza aplastante de la inversión es un botón de muestra: la inversión inmobiliaria en BCN fue de casi 2000 millones de euros y supone el 85% del presupuesto global del Ayuntamiento y es el 20% del total estatal de todo el país.

La LAU- Ley de Arrendamientos Urbanos- es el instrumento legislativo, el arma, que usa el inversor extranjero y español para echar a los vecinos de sus casas y adecuar la ciudad a los negocios inmobiliarios y turísticos.

Sí, el sector inmobiliario en España está alborotado por la entrada masiva de dinero de los llamados fondos buitre -o hedge funds-. Una gran parte de la culpa la tiene la Reserva Federal de EE.UU y ahora el BCE – el Banco Central Europeo- que lleva años usando la máquina de creación de dinero bancario para realizar compras masivas de deuda empaquetada- titulizada – por valor de 80.000 millones de euros al mes, una deuda que los bancos españoles y europeos no paran de generar. Este “dinero “bancario” a raudales ha sido el detonador de la especulación y de la dislocación de precios del mercado inmobiliario en Barcelona. La titulización hipotecaria, de deuda, es una de las herramientas que la banca utiliza para retroalimentar el mercado y el BCE es subsidiario de sus necesidades.

Barcelona es una ciudad global donde la vivienda es un activo financiero que genera más rentabilidad que la inversión productiva o social. Pero para comprar o alquilar a turistas se necesita la materia prima. La vivienda nueva es un bien escaso en una ciudad sin espacio. La materia prima viene de la vivienda usada o de la rehabilitación que necesita de la expulsión de los vecinos como detonante del ciclo inversor. Ese ciclo necesita primero una oferta: dinero masivo bancario. Segundo una ley sencilla para echar a los vecinos: la LAU. Tercero una fiscalidad que castiga al inquilino y beneficia sobremanera al arrendador o propietario: España es líder europeo en subvenciones y execciones al alquiler, fraude, elusión fiscal tanto de propiedad jurídica como física.

El 50% de la población forma parte del precariado: persona sin perfil financiero solvente que no le permite comprar una hipoteca – piso- pero tampoco pagar alquileres de dos dígitos el m2: la media en BCN és de 14€/m2. Así, la expulsión del vecindario pobre es un hecho como lo es la apropiación del valor intangible de la ciudad por el inversor (español o extranjero)  que acaba apoderándose del valor monumental, artístico, histórico, geográfico o popular de la ciudad junto a un proceso que comentamos ya en el 2014 de gentrificación y disneyficación de la ciudad. El Gótico tiene más plazas hoteleras que viviendas para la población local.

Pero como dice este último artículo citado, el problema no es el turismo sino la especulación desaforada que ha tenido en la clase política un aliado eficaz para echar a sus conciudadanos. Los medios de comunicación y determinados grupos ponen mucho el acento en el turismo como la causa de todos los males. No nos confundamos de enemigo! El turismo es una consecuencia de políticas claras cultivadas durante décadas en favor de la vivienda como bien financiero y eso es responsabilidad de la banca, en primer lugar, que controla los flujos de crédito y después de la clase política vendida a sus intereses: los partidos del régimen. Alguien tiene interés en llevar el debate ciudadano al terreno sin salida, de turismo sí o no, para correr una cortina de humo sobre esas otras responsabilidades.

No confundamos el enemigo! El turismo es una consecuencia de décadas de políticas públicas a favor de la vivienda como bien financiero y eso es responsabilidad de la banca, en primer lugar, y de la clase política……

La responsabilidad de la Banca y del BCE en la burbuja inmobiliaria de Barcelona

La banca ya no cede viviendas sociales sencillamente gestiona o vende sus inmuebles.

La Banca española no se puede ir de rositas en este desaguisado que ha montado. La especulación no es un monstruo ajeno a la banca, es parte de su materia, que orienta sus compras desde paraísos fiscales a través de sociedades interpuestas, SOCIMI, que gozan de la exención del 95% del Impuesto de Sociedades. Igualmente se han adjudicado miles de viviendas de manera fraudulenta en Barcelona fruto de las daciones en pago o de ejecuciones hipotecarias. En el caso de las ejecuciones hipotecarias a pesar de ser simples gestores de la hipoteca, los bancos se presentaban en los juzgados como legítimos propietarios de la hipoteca y su garantía: la vivienda, escondiendo al juzgado que esa deuda la habían vendido a un fondo de titulización. Igualmente en los remates de las subastas han adjudicado viviendas a sus inmobiliarias como Gescatviviendas,  ServiHabitat, etc sin pagar impuestos de ITP y AJD.

El 28 de octubre el Ayuntamiento de Barcelona aprobó una moción, presentada por ERC, que situaba la titulización hipotecaria en el ojo del huracán. Desde nuestra Asociación llevamos meses esperando el desplegamiento de esa moción en los protocolos de Ofideute y de las Oficinas de Vivienda de la ciudad para parar la hemorragia de viviendas cedidas a la banca por ejecuciones hipotecarias, compraventas de deuda – Anticipa-, alquileres sociales encubiertos o daciones en pago-  que acaban siendo muy onerosas al presupuesto municipal que debe asumir y pagar viviendas de emergencia para las familias en procesos de desalojo. Las organizaciones sociales debemos hacer de la no entrega de la vivienda de los hipotecados al banco un caballo de batalla judicial y en la calle. Ni nos imaginamos hasta que punto daríamos respiración asistida a los hipotecados expulsados de sus viviendas si bloqueamos ese combustible vital de la banca privada.

¿Cuántas viviendas son propiedad de los bancos en Barcelona?

Pues parece que muchas más de las que dicen. En 2015, los bancos entregaron al entonces alcalde Xavier TRIAS un documento que afirmaban poseer 4154 pisos en la ciudad. Repetimos … PROPIEDAD DE LOS BANCOS! Pero la prensa informa que 9 inmobiliarias ligadas a la banca o grandes tenedores poseen más de 98.000 viviendas en alquiler en el país. En España el mayor propietario de vivienda en alquiler es CaixaBank, a través de sus filiales inmobilarias Servihabitat y BuildingCenter, con 38.00 viviendas. Otro estudio realizado por elcritic.cat muestra que en Catalunya, a fecha 31 de diciembre de 2016, habia 43.886 pisos vacíos producto de ejecuciones hipotecarias, nosotros añadimos ilegales con las sentencias europeas contra cláusulas abusivas.  Más de 15.000 de esas viviendas són del BBVA-CX y después más de 8000 de la SAREB. Los datos constan en el Registro de viviendas vacías y viviendas ocupadas sin título habilitante, que gestiona la Agencia de la Vivienda de Cataluña. Es evidente que esas viviendas deben ser el principio del parque público de viviendas y la discusión está en  como se destinan a ese fin y no a enriquecer aún más a la Banca española culpable de una década de crisis… quién le pone el cascabel al gato???

Salva TORRES…. activista de asc.500×20

– – – – – – – – – – – – – – – – – – FIN – – – – – – – – – – – – – – – – – –

TAMBIÉN LE PUEDE INTERESAR ESTA INFORMACIÓN

– – – – – – – – – – – – – – – MÁS DOCUMENTACIÓN – – – – – – – – – – – – – – –

NOTICIA EN La Vanguardia.

Nueve grandes grupos son dueños de 89.000 viviendas en alquiler

Nueve grandes grupos, de origen bancario, fondos de inversión o constructores son propietarios de 89.000 viviendas en España: un número considerable pero que supone apenas el 3% de la oferta de pisos de alquiler en España, muy lejos de lo habitual en Europa, donde grandes operadores, que generalmente cotizan en bolsa, son los grandes “caseros” del país. Este es el caso en Alemania, por ejemplo, de Vonovia y Deutsche Wohnen y en Francia de Foncia o Nexity.

En España el mayor propietario de vivienda en alquiler es CaixaBank, a través de sus filiales inmobilarias Servihabitat y BuildingCenter, con 38.00 viviendas; cuando el líder alemán, Vonovia, tiene 340.000 y Deutsche Wohnen, el segundo, 160.500.

Cuatro de los mayores propietarios españoles son grupos bancarios (Servihabitat, de CaixaBank, Altamira del Santander, Solvia, de Banc Sabadell y la Sareb, el banco malo del sistema financiero) y cuatro inversores financieros (Azora, de la socimi Hispania; Anticipa, de Blackstone; Testa, de la socimi Merlin y Goldman Sachs), a los que acompaña una constructora, Acciona.

Los propósitos de estos grupos de construir grandes inmobiliarias especializadas en el alquiler se han visto frenados por la subida de los precios de las viviendas en las grandes ciudades, en las que quieren concentrarse, que ha superado el crecimiento de los alquileres. Así, comprar un piso para alquilarlo en el 2012 proporcionaba una rentabilidad por alquiler del 7,02% en Madrid y del 6,48% en Barcelona, que bajó hasta situarse el año pasado en el 7,32% en Madrid y el 5,94% en Barcelona, según Tecnocasa.




Una aclaración sobre el vencimiento anticipado

vencimiento anticipado_web_1

Una aclaración sobre el vencimiento anticipado

Captura-de-pantalla-2013-11-09-a-las-19.45.51-300x259[1]La esperada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha llegado puntualmente el día previsto: el 26 de enero de 2017. Entre varias cuestiones que afectan a los consumidores hace especial referencia al vencimiento anticipado. Quisiera aclarar la razón por la que el tribunal europeo se pronuncia sobre la madre de todas las cláusulas, se trata de la cláusula donde el prestamista puede cancelar el préstamo por impago de algunas de las cuotas mensuales. Si ésta cláusula no es equitativa el deudor se encuentra a las patas de los caballos al capricho del prestamista que puede dar por resuelto el contrato. ¿Que son el impago de 3 cuotas en un préstamo programado a 420 cuotas (35 años)? 3/420 = 0,00714 es decir nada y sin embargo esta espada de Damocles figura en muchas escrituras y en otras ni tan siquiera menciona las cuotas impagadas para, que el prestamista, desencadene la tormenta perfecta del ejecutivo hipotecario. De esto ya hablaremos pero ahora en carácter de urgencia quisiera que prestarais atención al esquema adjunto.

img198Es algo muy básico y simplificado, en 1) se refiere a que existe un contrato de préstamo, en 2) se recibe el dinero, en 3) se acuerda (con independencia del precio) un periodo de retorno del capital prestado, por ejemplo 35 años x 12 cuotas al año serían 420 cuotas totales. El prestamista exige una garantía que en 4) significa una hipoteca sobre un bien inmueble.

¿Qué ocurre si el deudor no puede pagar? Veamos los vencimientos de las cuotas, en 3.1) están las cuotas pagadas, en 3.2) las cuotas vencidas y no pagadas, y en 3.3) las cuotas que no han vencido. ¿Qué hace el prestamista cuando existen cuotas impagadas? Pues el contrato le legitima y la ley le respalda en que puede solicitar el vencimiento anticipado de las cuotas señaladas como 3.2) y 3.3) y pone en subasta la garantía para resarcirse de la cantidad pendiente de cobro. Lo demás es sobradamente conocido: el deudor ha perdido su casa, el dinero que puso en ella por cuotas que pagó y tiene que hacer frente a la responsabilidad hipotecaria que como poco se eleva a un + 30% de la cantidad prestada.

¿Existe alguna alternativa para que el banco cobre y el deudor no se lleve un varapalo de la envergadura del jarabe de palo que se le aplica? Rotundamente si, y ya hubo sentencia del Tribunal Supremo para dejar sin efecto el vencimiento anticipado, se basaba en un concepto básico de deuda. Para que se pueda llamar deuda se tiene que sostener en tres conceptos, a) que sea exigible, es decir que exista un contrato que en su momento firmaste, b) que sea liquida, es decir, que sea una cantidad exacta y c) que sea vencida, es decir, que la fecha de pago ya se cumplió. Estos tres requisitos no se cumplen cuando los bancos resuelven por la tremenda el contrato y ejecutan el préstamo. El Tribunal Supremo se pronunciaba que las entidades financieras resolvían un contrato que estaba fijado para muchos años sin cumplir con el concepto de deuda ya que los vencimientos a futuro estaban por vencer y por lo tanto solo era deuda las cantidades vencidas y no pagadas, las señaladas en el esquema como 3.2)

386373_139388319497506_2110247121_n[1]¿Qué propuso el Tribunal Supremo? Lógica en su estado puro: que el banco acreedor busque un nuevo comprador de la deuda pendiente de cobro 3.2) + 3.3) y se subrogare a las condiciones del primer comprador. Con esto el TS entendía que la garantía hipotecaria, es decir, el inmueble estaba intrínsecamente unido a ese préstamo como un casamiento indivisible. ¿Qué se conseguía con esta unión de garantía y préstamo? Que el banco cobrara la deuda pendiente de pago 3.2) y 5) el nuevo comprador se comprometiera a pagar al vencimiento las cuotas previstas. Qué el deudor, el primer comprador, perdiera lo que había pagado: 3.1) y que no se especulara con inmuebles libres de cargas, como ahora los que están en manos de los bancos y les han salido los tiros por la culata ya que los inmuebles se deterioran, producen pérdidas y por acumulación bajan de precio. Hasta aquí tan solo se trataba de aportar una pincelada sobre la sentencia del TJUE, el tema de mucho más de sí y habrá de dar respuesta a la pregunta del tritrimillón. Si la ayuda estatal a los bancos fue por los impagos de préstamos hipotecarios, tendría que ser por el importe vencido y no pagado (lo que aquí me he referido como 3.2) era el chocolate del loro. ¿Para que demonios se aplicó el vencimiento anticipado en un momento tan inoportuno? La respuesta no puede ser otra: los bancos se creyeron que adjudicándose el inmueble e ir a lloriquear al gobierno una voluminosa ayuda estatal hacían el negocio del siglo. Ya hablaremos de ello.

Enlace a la sentencia del TJUE: http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=ES&text=&pageIndex=0&part=1&mode=req&docid=187170&occ=first&dir=&cid=617789

Jose Manuel NOVOA NOVOA

compartimos desde: Una aclaración sobre el vencimiento anticipado




Guía completa sobre la cláusula suelo: entender + reclamar + recuperar el dinero.

Guía completa sobre la cláusula suelo

Entenderla, reclamar y recuperar el dinero que le robaron.

euribor_clausula_suelo_vidrio_web1. ¿ QUÉ ES LA CLAÚSULA SUELO?

Cuando firmó la hipoteca “variable” le dijeron que el interés dependía de la suma del EURIBOR y del diferencial que le aplicaban. No le dijeron que si esa suma pasaba por debajo de x% usted pagaría siempre ese x% mientras el interés estuviera por debajo. Claro, usted no se leyó lo que firmaba, era una cláusula de adhesión: la firmaba o no había hipoteca. Pues busque ahora en su contrato algo así:

No obstante lo previsto en los apartados anteriores, se acuerda y pacta expresamente por ambas partes, que el tipo de interés nominal anual MÍNIMO aplicable en este contrato será del X,XX %”. O así…

clausula_suelo

En estas cláusulas, se fijaban una cantidad mínima (suelo) y una cantidad máxima (techo) que cada cliente debería pagar con independencia del índice referenciado en el contrato. Si sube no pago tanto, la banca pierde menos si baja . !Pero la banca nunca pierde, tenía información privilegiada!.

En realidad la banca sabía que nunca habría de aplicar la cláusula techo por lo que lo único que tenía interés era la cláusula suelo que permitiría a la entidad financiera robarle sin piedad durante años. Esta práctica bancaria sería un latrocinio según diccionario de la RAE: Acción propia de un ladrón o de quien defrauda a alguien gravemente.

La desregulación financiera iniciada a finales de los 90 supuso que la banca privada marcó el camino a los bancos centrales (BCE) que sólo eran comparsas de las necesidades de la Banca de inversión y comercial. La Banca española, y la europea que la financiaba- euribor-, sabía que a un período de expansión masiva de la deuda con la vivienda como eje (la banca privada crea el dinero digital – deuda- cuando usted firma su hipoteca)  le seguiría un largo período de tipos de interés bajos. Lo sabían y por eso inventaron la cláusula suelo para ganar mucho dinero a costa de su trabajo (1) aún en el caso de que los intereses cayeran por los suelos…. lo sabían y  Japón era su laboratorio!

No sólo han manipulado los tipos de interés a largo plazo, porque cabildean con el BCE, por intereses espurios de la casta financiera sino que el mismo EURIBOR es una manipulación como demuestra Opeuribor!. Manipulan el euribor y además aplican cláusulas suelo… es puro expolio del pueblo llano!

Somos un medio de información alternativo, por esta razón, esto no se lo explicaran ni en la prensa ni en la tele. Bueno….  si ha llegado hasta aquí es porqué sabe que le levantaron la camisa: estaba desinformado!

No le estamos explicando literatura barata. Si está leyendo estas lineas es porqué tiene interés en saber como se maneja esta mafia financiera y eso determinará su estrategia para recuperar lo que le birlaron. La impunidad de la Banca, con el beneplácito de los Gobiernos de Aznar+Zapatero+Rajoy, jueces y BCE+BdE…. demuestra la nula independencia y separación de poderes en el Estado Español.

(1) su trabajo es lo único que produce valor social. El dinero electrónico que crean los bancos comerciales como deuda tiene un coste prácticamente cero. El dinero electrónico, como los 80.000 millones que crea el BCE cada mes con el Quantitative Easing, sólo sirve en la medida que se apropia de su trabajo a través de las deudas y intereses que a usted le endosan, incauto!, y paga con su trabajo.

2.- cláusula suelo ¿Es una cláusula ilegal?

Ellos sabían que la cláusula suelo iba a ser muy importante ( + de 10.000 millones incautados). Preparada la estafa financiera se le debía dar apariencia legal. Toda la pompa de las escrituras hipotecarias firmadas delante notario sólo engañaban al pagano que era usted. Pero los contratos son libres y si las partes los firman son buenos y legales,  la cláusula no es que fuera ilegal en sí – !si usted la acepta! – El problema era que ni el banco ni el notario le hicieron fijarse en lo que firmaba. Incluso ahí había trampa. Y la avaricia les llevó a cometer un error. Haber preparado todo el tinglado financiero para robarle su trabajo no es el error. Eso sólo lo sabe porque llegó hasta aquí para leer. Poner una cláusula de adhesión tampoco era el error.

El error lo cometieron porque lo que es ilegal, en derecho comunitario del consumidor,  es que usted no era ni consciente y la entidad financiera no le dejó meridianamente claro que le iba a robar. O dicho de otra manera, eran cláusulas de adhesión…. Pero cuando los bancos europeos dejaron de financiar el ladrillo español, llegó la crisis, y la apisonadora de la ejecución hipotecaria empezó a hacer estragos. Las primeras voces discordantes y alguna sentencia por ahí permitió buscar en la Justicia un atisbo de justicia. Algunos abogados se envalentonaron y levantaron recursos contra la cláusula suelo que llegaron hasta el Tribunal Supremo del estado español. Adicae ganó una primera sentencia que recurrió al Tribunal de Justicia de la Unión Europea -TJUE- porqué la magistratura española sólo permitió devolver lo robado desde el 9 de mayo del 2013.

Pero sepa que en el alto Tribunal español sólo 2 magistrados no estaban de acuerdo en limitar la retroactividad de la sentencia: los magistrados Francisco Javier Orduña Moreno yXavier O’Callaghan Muñoz, votaron en contra, de la sentencia aprobada por el Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, que establecía como límite temporal el 9 de mayo de 2013 para reclamar las “cláusulas suelo”. El resultado de la votación de dicho Pleno fue de 8 magistrados a favor y 2 en contra. Igualmente, esta sentencia del TJUE deja en muy mal lugar la capacidad jurídica de tan alto tribunal español que contraviene la normativa europea. ¡No se la leyeron o recibieron presiones para limitar la retroactividad!… que lo digan!

javier-orduna-moreno-xavier-o-callaghan-munoz-magistrados

Con la sentencia del alto Tribunal de la Unión Europea, la jurisprudencia del Tribunal Supremo que limitaba en el tiempo (2013-05-09) los efectos de la declaración de nulidad de las cláusulas suelo es incompatible con el derecho comunitario europeo. Además no tiene límite de tiempo de aplicación, la declaración de nulidad es imprescriptible, y además ningún tribunal puede obviar la sentencia y pedirá la anulación de la cláusula si la tuviere en la escritura y la devolución de lo cobrado indebidamente.

Aún así hay algunas entidades que niegan haber informado incorrectamente. Prácticamente todos los bancos estarán expuestos a devoluciones, sea porque la aplicaron, sea porque tienen responsabilidad jurídica por la banca absorbida. La lista de devoluciones con la sentencia del Supremo se acercaba a los 4.000 millones pero ahora con la sentencia del TJUE se acerca o pasa de los 10.000 millones. Muchísimo dinero en juego! Cada afectado podría recibir de media entre unos pocos cientos de euros hasta + de 15.000€ (la de ejecuciones hipotecarias que podríamos habernos ahorrado).

LISTA DE 40 BANCOS CON HIPOTECAS CON CLÁUSULA SUELO>>>

banca_espanola_afectada_clausula_suelo

.

¿Cómo puede recurrir la sentencia del Tribunal si tiene o tuvo cláusula suelo en su escritura hipotecaria?

La jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no sentencia devolver el dinero. Eso le toca a usted. Sea por reclamación o por acuerdo los bancos van a devolver el dinero, no lo perderá, pero habrá que dejar pasar unas semanas y hacer números – o ¿dejará en manos de la mafia financiera que le haga los cálculos por usted? La sentencia del TJUE es clara pero la complejidad de su aplicación permite diversas posibilidades:

  • RESOLUCIÓN EXTRAJUDICIAL:
    • que haya una normativa gubernamental de libre adhesión por las entidades financieras – como Código de Buenas Prácticas– pero que no le obliga a usted a aceptar tampoco. El Gobierno tendrá que hilar muy fino porqué las sucesivas pifias legislativas, judiciales y de jurisprudencia han dado lugar a tanta causalidad que fácilmente podrían haber agravios comparativos que explicaremos más adelante a la hora de hacer cálculos. Las organizaciones de defensa del consumidor creemos que este Código desvelado por el Gobierno de Rajoy es un nuevo regalo a la Banca que es inaceptable.
    • que colectivos de letrados o entidades representativas negocien caso por caso o colectivamente a los afectados de cada entidad.
    • negocie individualmente con su entidad…. Tal vez seria el primer paso a realizar antes de presentar una demanda judicial. La negativa en caso de llegar a demanda le va a ayudar. Evite firmar con el banco nada más que la devolución del dinero y la eliminación de la cláusula suelo en la escritura, lo que quiere decir que los gastos corren de parte de la entidad financiera….. ¡Ojo no sea bobo tres veces!
  • RECLAMACIÓN JUDICIAL: La tiene ganada. Si por cualquier causa usted no se aviene a lo legislado por el Gobierno o tiene iniciado un proceso o cree que la otra vía no le da una solución justa puede ir por la vía judicial o en una macrodemanda que posiblemente aparezca… de hecho ya hay decenas de bufetes que ofrecen soluciones demasiado tempranas. Cualquier acuerdo extrajudicial con el banco seguramente será lesivo a sus intereses pero usted debe valorar las fuerzas que tiene de litigar o cobrar el dinero. Ya hay tres autos en 1ª instancia contra el Banco popular usando la sentencia del TJUE.

De todas maneras creemos, a falta de concreción más definida, que una buena solución sería la propuesta por ADICAE: “el Gobierno debe cumplir con sus obligaciones constitucionales y legales de protección a los consumidores y usuarios, promoviendo una solución extrajudicial de resolución de este conflicto. La propuesta de Código de Buenas Prácticas del ministro De Guindos va en contra  el cumplimiento inmediato, universal, gratuito de una sentencia tan importante e inapelable del máximo tribunal europeo y no puede considerarse algo “voluntario” o “graciable .

Nuestra guía no puede ni pretende dar una solución definitiva. Usted deberá aprender por si mismo, guiarse por su instinto y mirar mucha información pues hay mucho dinero en juego, su dinero. Pero hay bancos muy beligerantes, como el Sabadell, que aseguran haber informado correctamente. Si quiere tener claro que el banco nunca le informó correctamente, hágase estas preguntas:

  • – ¿Tuvo el prestatario un conocimiento previo de esta cláusula, consintiendo libremente la inclusión de la misma en el contrato de préstamo hipotecario o le vino impuesta por la entidad bancaria?
  • – ¿En la publicidad emitida por el banco se le advirtió por escrito de la existencia de esta cláusula?¿Se le informo tan solo de forma verbal?
  • – ¿Afecta esta cláusula a un elemento esencial del contrato, como es el precio y por tanto debe considerarse una cláusula particular?
Salvo que el banco acredite que el cliente asumió con plena voluntad y conocimiento  el contenido de la cláusula -suelo/techo- esta será una condición general y por tanto abusiva. Pero después de la sentencia del TJUE estas preguntas están de más aunque dada la prontitud de este post hemos creído que incluirlas no le vendrían mal para entender cual podría haber sido la estrategia del Banco para colarle un nuevo GOL.

¿Cómo le afecta la sentencia del Tribunal si tiene o tuvo cláusula suelo en su escritura hipotecaria?

Usted se puede encontrar frente a un dilema dependiendo de si ya recurrió la cláusula suelo, esta en proceso o tiene sentencia firme porqué recurrió anteriormente. Recuerde que el Gobierno a fecha 1-1-2017 está a punto de sacar una normativa – no puede hacer una ley- pero que no puede ser vinculante para usted pues es un contrato privado entre partes donde la Administración no puede legislar. Veamos que puede hacer en cada caso:

  • Nunca realizó una demanda y incluso tiene la hipoteca pagada. Es la persona mejor situada para reclamar. Le aconsejamos se pase por la oficina y pregunte si la escritura de su hipoteca tiene cláusula suelo (aunque sepa que la tiene!), cuanto dinero le van a devolver y cómo se lo van a devolver. Tiene toda la fuerza legal de la sentencia del TJUE. Si le dicen que el banco va a recurrir, que no puede, mala señal. Entregue un documento por escrito con un plazo de 2-3 semanas de respuesta y llévese una copia firmada de que ha entregado las preguntas. Si no le contestan dirígase al defensor del cliente y finalmente al Banco de España o vaya a la reclamación por vía judicial… todas las de ganar y además el banco pagará las costas.
  • Nunca realizó una demanda pero entregó la vivienda en dación con o sin mochila. Lo tiene más difícil  porqué si usted llegó a un acuerdo para entregar su vivienda al banco, como era un acuerdo extrajudicial, deberá mirar si hay alguna cláusula que le impida reclamar a posteriori. Nuestra organización siempre estuvo contra la entrega de la vivienda al banco sin defender que era reivindicación de alguna organización famosa. Pero aún así, si aún tiene mochila posiblemente será moralmente posible llevarlo al juzgado. Debe valorar el esfuerzo de llevarlo como demanda y la cantidad de dinero que le birlaron.
  • Se encuentra ahora en un proceso judicial. hable con su abogado y intenten recordar que la sentencia del TJUE es vinculante para su juzgado, es vinculante para el juez. En caso contrario, debería recurrir y lo tiene ganado.
  • Es de aquellas personas afectadas que iniciaron acciones judiciales y el Tribunal Supremo les dio la razón desde el 2013 en adelante (BBVA, Abanca y Cajamar, Banco Popular). Lo tienen complicado porque la sentencia del TJUE aclara que la cláusula suelo es abusiva pero no obliga a pagar. El banco seguramente siguiendo al Tribunal Supremo le devolvió el dinero pero firmó una cláusula que no demandaría más al banco. Como tal, su caso se llama “cosa juzgada” y por lo tanto no es reclamable. Eso no quiere decir que sea imposible pero ya necesitará la experiencia de un letrado para poder interponer alguna demanda o revisión. Hay la figura de la responsabilidad patrimonial del Estado porqué su caso es resultado del mal funcionamiento de los tribunales de justicia que vulneraron la ley comunitaria de consumo. Igualmente cabe la revisión de la sentencia firme del Tribunal Supremo en el Título VI art 509-510…. de la LEC. aquí toda posibilidad prescribe a los 5 años.

¿A qué clase de acuerdos puede llegar?

Considere todo lo que le hemos explicado anteriormente. Sea a través de una vía u otra al final las posibles soluciones se resumen en:

  • Devolución del dinero. Para nosotros la mejor opción es el dinero contante y sonante. Ya decidirá usted como lo utiliza. Ahora bien ¿ cómo sabe que le devuelven todo lo que le han cobrado de más?
  • De común acuerdo con la entidad financiera usar el dinero para otras opciones. Los bancos están en una situación muy delicada de liquidez y no les interesa devolver dinero. Prefieren opciones financieras que alarguen los plazos de entrega del dinero del tipo: condonación, amortización anticipada, reestructuración de la deuda, bajada tipos de interés o interés fijo. Usted deberá decidir que circunstancia se adapta mejor a sus necesidades y sus responsabilidades tributarias, pero ¿ cómo sabe que le devuelven todo lo que le han cobrado de más?

El ministro de Hacienda, Montoro, salió a palestra para decir que todo aquel que cobre deberá pasar por caja. Ojo! la desgravación de intereses de la hipoteca será menor pero no hay para tanto… sólo le pueden reclamar por los últimos cuatro años. Montoro intenta, con miedo, que los bancos no tengan que devolver dinero y marca el camino para que las entidades financieras alarguen los plazos de devolución o busquen otras fórmulas, que hemos señalado, más beneficiosas para ellas.  Pero repetimos por la vía judicial lo tiene ganado.

¿ cómo sabe que le devuelven todo lo que le han cobrado de más?

Ahí está otro hueso a roer. Si la Justicia fuera justicia y el Gobierno fuera del pueblo llano podría armarse calculadoras contrastadas por peritos independientes que certificaran lo que es de justicia. Pero no es así. Usted puede encontrarse toda clase de herramientas on-line que le dan datos de lo que debería cobrar pero ninguna está testada oficialmente y solo son una guía orientativa … por eso nos podemos encontrar con dos casos:

  • usted decide litigar con el banco porqué lo puede hacer como hemos explicado. Es evidente que las cifras que el banco le dará de devolución no se las va a creer. Por tanto… siempre de acuerdo con su abogado…
    • deberá hacer sus propios cálculos para orientarse.
    • buscar un perito de parte experto en la materia.
    • o en el juzgado pedir la intervención de un perito judicial que ayuda al juez a establecer una solución veraz y contrastado matemáticamente de la cantidad. >>>Para saber más sobre peritaje judicial>>>
  • Si llega a un acuerdo con el banco o cualquiera de las posibilidades que ofrezca la posible mediación del Gobierno igualmente deberá hacer sus cálculos para contrastar las cuentas que hace la archimentirosa entidad financiera que tiene delante.

Métodos de cálculo de las cantidades a devolver por las cláusulas suelo.

El gran problema al final esta aquí: ¿cómo puedo calcular lo que me han de devolver? Si hace hoy una búsqueda por internet sobre la cláusula que nos ocupa se va a volver loco. Todo el mundo le ofrece ayuda pero obtiene resultados parciales sobre lo que se pide o siempre hay que dar datos, llamar a teléfonos o dar e-mails. Ojo con los anuncios de valoraciones gratuitas! Si una web esconde parte de la información… malo!… no hay transparencia. Igualmente hay algunas calculadoras en Internet pero le podemos asegurar que dan resultados diferentes para los mismos datos.  Por eso, le explicamos cuales son los requerimientos que deberían tener las calculadoras para dar un conocimiento cabal de lo que se lleva entre manos.

>>>>¿Cuáles son los requerimientos para entender que le tienen que devolver?<<<<

  • que tenga un cuadro de amortización desde que inició los pagos donde se refleje qué paga de intereses, qué paga de amortización y en que meses según el euribor le aplican la cláusula suelo o el euribor+diferencial.
  • que le hagan un cuadro de amortización de su hipoteca desde que inició los pagos pero sin cláusula suelo.
  • con esos datos usted comparará y vera cuanto dinero le cobraron de más y que capital hubiera amortizado sobre la misma cuota sin la cláusula de marras.
  • con esos cuadros de amortización usted después puede rectificar el IRPF si es que lo debe hacer.
  • para asegurar que los cuadros de amortización obtenidos por la calculadora se corresponden con sus pagos, vaya al banco y pida un cuadro de amortización de su hipoteca desde el inicio y compare resultados. Ojo si no se corresponden pudiera ser que los que estén mal y por lo tanto incluso sean fraudulentos.
  • OJO! si tiene refinanciaciones o períodos de carencia o amortizaciones debería usar la calculadora de manera distinta según períodos o puede consultarnos.
  • si quiere saber más sobre el dato del euribor anual del mes en el que le hacen la revisión diríjase aquí >>>

 

ejemplo_simulacion_clausula_sueloUn caso práctico: ¿cuánto dinero me han de devolver?

Pues viendo la figura adjunta superior o bien bajándose el ejemplo (simulador Junta Andalucía – puede obtenerlo en link más abajo) podemos observar que en la zona de la flecha hay dos cantidades. Una se corresponde a los intereses abonados de más y la otra a la amortización que hubiere realizado si hubiera pagado menos de intereses y por lo tanto hubiera amortizado más capital. La diferencia en el caso de esa hipoteca son 7004,11€ de intereses que le tendrán que abonar. Después está la cantidad de 3965.68€ que es la diferencia de capital. En ese caso usted deberá reclamar que una vez anulada la cláusula de su escritura, la entidad financiera deberá recortar el capital pendiente en esa cantidad de 3965.68€ por lo que el siguiente recibo deberá llegar con el capital pendiente recortado.

Además usted puede reclamar los intereses de demora, los 7004,11€, de la cláusula que deben venir determinados cada año  al tipo de interés legal del dinero. Al igual que el banco le cobra cuando usted se atrasa en el pago en ese caso es al revés. Aquí tiene la tabla del interés legal anual por la que puede calcular cada año los réditos de la mora. Si el primer año 2010 le cobraron, por ejemplo, 1000€, el interés legal era 4%… entonces le deben 40€+. Si al año siguiente 2011, le cobraron 2000€ de +, suma 1000+2000, y al 4% serian 120€ que sumaría a los 40 del 2010. Ojo! mire la tabla, no todos los años el interés es el mismo.

Ojo! todos los cálculos debe tomarlos con prudencia. La validez de los mismos viene determinada por la estrategia. Si el banco llega a un acuerdo extrajudicial con usted por las mismas cantidades… adelante. En caso contrario, debe valorar si una demanda judicial le interesa porqué se demora en el tiempo el cobro. Repetimos, si hay demanda, la tiene ganada y las costas serán para el banco, pero en el juzgado se puede repetir la disparidad de criterios respecto a la devolución de intereses, cpital y demora. Si tampoco hay acuerdo en las cantidades reclamadas siempre puede pedir la intervención de un perito judicial como explicamos anteriormente.

LAS MEJORES HERRAMIENTA DE CÁLCULO: Creemos que estas dos son las más claras y dan estos requerimientos de manera exhaustiva:

OTRAS HERRAMIENTAS DE CÁLCULO ON-LINE… no nos han convencido ninguna de las cuatro, porqué no cumplen todos los requerimientos necesarios y además que son poco claras en cómo construyen los resultados, pecan de simplicidad y algunas piden datos personales.

pero las incluimos porque pueden ayudar a ver las diferencias.

SI TIENE DUDAS PUEDE VENIR A NUESTRA ENTIDAD A RESOLVERLAS: CONTACTO


INFORMACIÓN RELACIONADA.
.

La lista de entidades afectadas por la sentencia se acerca a 40 aunque muchas de ellas, al haber sido absorbidas, afectan patrimonialmente a la banca absorbente (el listado puede también verlo AQUÍ):

  • Arquia Caja de Arquitectos.
  • Banca March.
  • Banca Pueyo.
  • Banco Caminos.
  • Banco del Comercio.
  • Banco Etchevarría (perteneciente al grupo Abanca).
  • Banco Mare Nostrum (Caja Granada y Caja de Ahorros de Murcia).
  • Banco Popular (Banco de Galicia, Banco Popular Español, Banco Vasconia, Banco Andalucía, Banco Castilla, Banco Crédito Balear, Popular-E, Targobank, Banco Pastor y Banco Popular Hipotecario Español).
  • Banco Sabadell (Banco Guipozcoano, Banco Gallego, Caixa Penedés, Banco Sabadell Atlántico, Banco de Asturias, Banco Herrero y Banco Urquijo).
  • Bancofar.
  • Bankia (Caja Segovia, Caja Insular de Ahorros de Canarias y Caja Rioja).
  • Bantierra (Cajalón, Caixa Advocats y Caja Rural de Huesca).
  • Kutxabank (Kutxa y Caja Sur).
  • Laboral Kutxa (Ipar Kutxa Rural y Caja Laboral Popular).
  • Caixa de Guissona.
  • Caixa Rural Casinos.
  • Caixa Rural Galega.
  • CaixaBank (Caixa d’Estalvis de Girona, Caja Sol, Caja de Ahorros de Burgos, Caja Guadalajara, La Caixa, Caja General de Ahorros de Canarias, Banco Zaragozano, Caja General de Ahorros de Granada y Barclays España).
  • Caja Cantabria.
  • Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Ontinyent.
  • Caja Rural Central.
  • Caja Rural de Almendralejo.
  • Caja Rural de Asturias.
  • Caja Rural de Bexti.
  • Caja Rural de Granada.
  • Caja Rural de Jaén.
  • Caja Rural de Navarra.
  • Caja Rural de Soria.
  • Caja Rural de Tenerife-Cajasiete.
  • Caja Rural de Teruel.
  • Caja Rural del Mediterráneo.
  • Caja Rural del Sur (Caja Rural del Sur Sociedad Cooperativa de Crédito, Caja Rural de Córdoba y Caja Rural de Sevilla).
  • Caja Rural Extremadura.
  • Caja Rural San Vicente Ferrer de Vall de Uxó.
  • Celeris Servicios Financieros.
  • Credifimo.
  • Globalcaja (Caja Rural de Albacete, Caja Rural de Ciudad Real, Caja Rural de Cuenca).
  • Grupo Caja Rural (Caja Rural Toledo, Caja Rural Zamora y Cajaviva).
  • Ibercaja (Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragón, Monte de Piedad y Caja General de Ahorros de Badajoz y Caja de Ahorros y Monte de Piedad del Círculo Católico de Obreros de Burgos).
  • Liberbank (Caja Castilla-La Mancha, Cajastur, Caja de Ahorros de Extremadura y Caja de Ahorros de Santander y Cantabria).
  • Unicaja Banco (Caja Duero y Unicaja).



Xerrada: com Catalunya Banc cobra una hipoteca 3 cops i el fons voltor rus desnona la família

Xerrada

com Catalunya Banc cobra una hipoteca 3 cops i el fons voltor rus desnona la família

dimarts 13 – 19,30 hores – local avv.santandreu – carrer Balari i Jovany 14 – metro s.andreu (L1) – localització

_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_*_

  • La titulització hipotecària era i és una estafa bancària gegantina que comencem a entreveure
  • Ha hagut i hi ha un saqueig de famílies i persones!
  • La familia GARCÍA és una afectada que pot perdre l’habitatge amb els instruments legals que tenen els voltors per saquejar.

#elsGARCÍAesquedenacasa

2016-12-13-cartell-xerrada-s-andreu-tirulitzacions

+++ info relacionada




Catalunya Bank cobra 3 cops una hipoteca titulitzada, revenen el pis a un fons turístic rus que vol desnonar una familia.

#elsGARCÍAesquedenacasa

Stop desnonaments il·legals!

Catalunya Banc no pot cobrar-se 3 cops una hipoteca.
Ni revendre-la a un fons turístic.
La titulització hipotecària és una estafa
Transparència amb les hipoteques revenudes a fons voltors!
Els jutges no poden rentar-se les mans

No podem permetre que fotin fora al veïnat per reconvertir la seva llar en un pis turístic en la connivència de Catalunya Banc i el fons immobiliari.

La nostra Associació 500×20 vol donar veu a la família dels García doncs el seu cas és paradigmàtic del que ha passat amb milers d’execucions hipotecàries que estan succeint i han succeït al nostre país. És l’estafa i l’enriquiment fraudulent d’uns pocs a costa de les famílies i el deute públic. És una màfia financera organitzada, en termes policials: banda criminal, pilotant des de CX el saqueig de famílies i de l’Estat.

PER QUÈ DIEM QUE UNA HIPOTECA S’HA COBRAT 3 COPS?

Doncs perquè la família dels Yubero-García va estar pagant religiosament la seva hipoteca durant 21 anys. Catalunya Bank ja havia fet caixa 1 cop cobrant amb escreix el preu de l’habitatge amb l’amortització i els interessos.

Tot i així, al 2008 Catalunya Caixa va vendre el principal del crèdit al fons de titulització hipotecària MBSCAT1 constituït per la Gestora “Gestión de Activos Titulizados- GAT.sgft” a data 2008-11-26. Segons el Banc d’Espanya quan una hipoteca és venuda-cedida a un fons el Banc es converteix només en custodi dels cobraments, DEIXA DE SER CREDITOR. Catalunya Bank ja havia fet caixa 2 cops – havia cobrat la totalitat del préstec del fons MBSCAT1. En aquests anys l’habitatge, com ha passat a molts emprenedors, va servir d’aval a un negoci familiar.

fondo-titulizacion-mbscat1-de-catalunya-caixa-con-hipoteca-familia-yubero_page270
página amb la titulització de la hipoteca

Però va arribar la crisi i al 2012 la família no podien pagar els poc més de 24.000 euros que quedaven de principal x amortitzar. Llavors Catalunya Banc va iniciar l’execució hipotecària, presentant-se al jutjat de Primera Instància 55 de Barcelona, sense ser el legítim creditor del deute que reclamava perquè l’havia venut. Nosaltres entenem que és UNA ESTAFA PROCESSAL perquè no tenia legitimitat per reclamar el deute hipotecari. Aquell any Catalunya Caixa va ser rescatada amb més de 14.500 milions d’euros.

Al 2015 Catalunya Banc-CX- a la subhasta de l’habitatge situat al barri de la Sagrera, ven al remat el pis de la família Yubero a un fons immobiliari turístic rus – Kontur Grup Company 3000 S.L. CX torna a fer caixa 3 cops. Quan al 2012 es va deixar de pagar la hipoteca va remetre CX l’impagat al fons MBSCAT1? Va anotar com pèrdues aquesta hipoteca la gestora del fons (GAT.sgft)  als comptes del fons MBSCAT1? Si les pèrdues se les va endossar CX al fons MBSCAT1 per què no és el fons qui reclama el resultat de la subhasta per a ell? On són tants diners? Si CX actuava cobrant sense ser la legítima creditora on han anat a parar tants diners si ha estat rescatada amb diners públics?? quin responsable del Banc d’Espanya ha passat comptes de tants despropòsits?

Aquesta és la història d’una família però hi ha milers de famílies, avalistes i familiars avaladors estafats. Però també està estafat l’Estat que fa front a les pèrdues del banc que reclamen els creditors internacionals alemanys, francesos, etc que volen cobrar sense atendre a pèrdues. Volen negoci segur: guanys per a ells i socialització de pèrdues! Aquesta reclamació forma part de la reforma de l’article 135 de la Constitució signada al 2011 per Zapatero i que Espanya va refrenar al rescat a la banca davant la Troika comunitària per Rajoy.

Una altra pregunta que ens fem és la raó per la qual la hipoteca de la família no va ser venuda al fons voltor Blackstone- Anticipa al 2015 conjuntament amb milers d’hipoteques problemàtiques que van ser reempaquetades al fons de titulització FTA 2015. La raó es clara: quedava una petita quantitat per cobrar de la hipoteca dels Yubero-García i el pis és un caramel pels fons d’inversió turístics a Barcelona- un negoci!

La família demana solidaritat per ella i per tota la gent de Catalunya Banc i Anticipa que està en la mateixa situació.

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

DIMARTS 13 desembre 19,30h

Xerrada: la titulització hipotecària i la bombolla immobiliària a la nostra ciutat. Com ens afecta?

local – Avv Sant Andreu de Palomar

c/ Carrer del Dr. Balari i Jovany, 26 – costat Pça orfila

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

DIVENDRES 16 desembre des de 9hores

DESNONAMENT – LLANÇAMENT AL CARRER DE LA FAMÍLIA

la família demana la solidaritat del veïnat en un moment tant difícil

carrer de la Sagrera 159 – sota el Parc de la Pegaso

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

DECLARACIÓ DE LA FAMÍLIA per donar-li suport escrit

Stop desnonaments il·legals!

Transparència amb les hipoteques revenudes a fons voltors!
Ni Catalunya Banc és propietària de l’habitatge
Ni el pot revendre a un fons turístic rus.

Tot comença amb la constitució d’una hipoteca al any 1991. Des de llavors Catalunya Caixa-CX- va fer caixa doncs hem pagat, entre interessos i amortització, més del valor del nostre pis. Al 2008 es van vendre la nostra hipoteca al fons de titulització MBSCAT1. CX va tornar a fer caixa però també al vendre la hipoteca va deixar de ser el nostre creditor. Quan per la crisi no vam poder fer front als pagaments CX va iniciar l’execució hipotecària al 2014 reclamant el nostre pis però enganyant al jutjat doncs ja no era propietària de la hipoteca. A la subhasta va vendre el pis a un fons immobiliari turístic rus. Per tercer cop va tornar a fer caixa !

Ara la nostra família es troba assajada pel deute que reclama el banc del que no n’és propietari i pel fons turístic rus que ens vol desnonar. El jutjat continua donant la raó a CX a pesar que estem davant una estafa processal per la qual cosa estem a l’espera d’una sentència de l’Audiència de Barcelona

Qui s’ha quedat amb tants diners pagats si hem hagut de rescatar Catalunya Bank amb més de 14.500 milions d’euros públics i l’han revenut per quatre rals? Si el nostre pis acaba en mans del fons especulatiu rus la família haurà de ser allotjada com a emergència social per l’Ajuntament de Barcelona. Això és el que està passant amb milers de famílies que amb la crisi van deixar de pagar la quota hipotecària.

El passat 28 d’octubre el Ple de l’Ajuntament de Barcelona va aprovar un proposició exigint a l’Estat espanyol i a la CNMV transparència en la revenda de les hipoteques a fons voltors de tot el món que busquen rendibilitats i beneficis que són l’altra cara del patiment de moltes famílies. L’Ajuntament ha de fer front després al desnonament per evitar que visquem sota un pont.

Tot comença amb la constitució d’una hipoteca al any 1991. Des de llavors Catalunya Caixa-CX- va fer caixa doncs hem pagat, entre interessos i amortització, més del valor del nostre pis. Al 2008 es van vendre la nostra hipoteca al fons de titulització MBSCAT1. CX va tornar a fer caixa però també al vendre la hipoteca va deixar de ser el nostre creditor. Quan per la crisi no vam poder fer front als pagaments CX va iniciar l’execució hipotecària al 2014 reclamant el nostre pis però enganyant al jutjat doncs ja no era propietària de la hipoteca. A la subhasta va vendre el pis a un fons immobiliari turístic rus. Per tercer cop va tornar a fer caixa !

Ara la nostra família es troba assajada pel deute que reclama el banc del que no n’és propietari i pel fons turístic rus que ens vol desnonar. El jutjat continua donant la raó a CX a pesar que estem davant una estafa processal per la qual cosa estem a l’espera d’una sentència de l’Audiència de Barcelona

Qui s’ha quedat amb tants diners pagats si hem hagut de rescatar Catalunya Bank amb més de 14.500 milions d’euros públics i l’han revenut per quatre rals? Si el nostre pis acaba en mans del fons especulatiu rus la família haurà de ser allotjada com a emergència social per l’Ajuntament de Barcelona. Això és el que està passant amb milers de famílies que amb la crisi van deixar de pagar la quota hipotecària.

El passat 28 d’octubre el Ple de l’Ajuntament de Barcelona va aprovar un proposició exigint a l’Estat espanyol i a la CNMV transparència en la revenda de les hipoteques a fons voltors de tot el món que busquen rendibilitats i beneficis que són l’altra cara del patiment de moltes famílies. L’Ajuntament ha de fer front després al desnonament per evitar que visquem sota un pont.

Exigim aturar tanta injustícia! Ho demanem per nosaltres i per tota la gent que està en la mateixa situació! Els hem de donar un escarment! Cal aturar la bombolla immobiliària denunciada a Barcelona experts, associacions i partits polítics!

 

Aquest divendres 16 de desembre volen desnonar a l’Antonio, la Lourdes i els nens!

Us demanem solidaritat: volem viure a casa nostra!

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

amb el suport d’entitats del barri : asc.500×20 SantAndreu, PAHC Sant Adria, ERC, Sant Andreu en Comú (BEC), PSC-SantAndreu, CUP, Activistes afectades Bàrbara del Vallès, Avv Sant Andreu del Palomar, Avv Porta-NouBarris…